Єдиний унікальний № 946/4914/26 
Провадження № 1-кп/946/461/26 

ВИРОК
Іменем України

16 вересня 2026 року        місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_15 ,
представник ювенальної превенції ОСОБА_16 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025190000002, за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.
ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, створила, не пізніше 17 листопада 2025 року, більш точного часу не встановлено, у додатку «Instagram» сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у соціальних мережах «TikTok» та «Telegram» сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких розмістила оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone» за зниженою ціною, яких фактично не мала в наявності.
Так, 22 листопада 2025 року неповнолітня донька потерпілої ОСОБА_7 , побачила у соціальній мережі «TikTok» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone», на вказаній сторінці було прикріплене посилання на аккаунт «Telegram» з назвою сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі, неповнолітня донька потерпілої ОСОБА_17 , на вказаній сторінці знайшла мобільний телефон марки «iPhone 15 Promax» вартістю 8500грн. У подальшому з приводу придбання вказаного мобільного телефону, неповнолітня донька потерпілої ОСОБА_7 здійснювала листування у додатку «Telegram» на сторінці «APPL_PHONE_UA», в ході листування неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальших зобов`язань, запевнила неповнолітню доньку потерпілої ОСОБА_7 , в тому, що в неї в наявності для продажу є мобільний телефон марки «iPhone 15 Promax», вартістю 8500грн, який вона відправить потерпілій, після проведення передплати у розмірі 8500грн на номер банківської картки «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_18 , якою фактично користувалася ОСОБА_4 22 листопада 2025 року неповнолітня донька потерпілої ОСОБА_7 здійснила переказ грошових коштів на суму 8500грн на банківську картку «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_18 , якою фактично користувалася ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, неповнолітня ОСОБА_4 обумовлений товар потерпілій ОСОБА_7 , не відправила, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, чим завдала останній майнову шкоду на суму 8500грн.
Крім того, 14 грудня 2025 року потерпіла ОСОБА_8 побачила у соціальній мережі «Instagram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone». Далі потерпіла ОСОБА_8 на вказаній сторінці знайшла мобільний телефон «iPhone 12 Pro» вартістю 5500грн. У подальшому з приводу придбання вказаного мобільного телефону, потерпіла здійснювала листування у соціальній мережі «Instagram», в ході листування неповнолітня ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальших зобов`язань, запевнила потерпілу ОСОБА_8 , в тому, що в неї в наявності для продажу є мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», вартістю 5500грн, який вона відправить потерпілій, після проведення оплати у розмірі 5500грн на номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 . 14 грудня 2025 року ОСОБА_8 здійснила переказ грошових коштів на суму 5500грн на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, неповнолітня ОСОБА_4 обумовлений товар потерпілій ОСОБА_8 , не відправила, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, чим завдала останній майнову шкоду на суму 5500грн.
Крім того, 18 грудня 2025 рокупотерпіла ОСОБА_9 , побачила у соціальній мережі «TikTok»на сторінці під назвою «APPL_PHONE_UA», оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone»,на вказаній сторінці було прикріплене посилання на аккаунт «Telegram» з назвою сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі, потерпіла ОСОБА_9 на вказаній сторінці знайшла мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» вартістю 9500грн. У подальшому з приводу придбання вказаного мобільного телефону, потерпіла здійснювала листування у додатку «Telegram» на сторінці «APPL_PHONE_UA», в ході листування неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальших зобов`язань, запевнила потерпілу ОСОБА_9 в тому що в неї в наявності для продажу є мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», вартістю 9500грн, який вона відправить потерпілій, після проведення передплати у розмірі 9500грн на номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 , на що потерпіла ОСОБА_9 погодилась. 28 грудня 2025 року потерпіла ОСОБА_9 здійснила переказ грошових коштів на суму 9500грн, на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, неповнолітня ОСОБА_4 обумовлений товар потерпілій ОСОБА_9 не відправила, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, чим завдала останній майнову шкоду на суму 9500грн.
Крім того, 02 січня 2026 року потерпіла ОСОБА_10 , побачила у додатку «Instagram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone». Далі, потерпіла ОСОБА_10 на вказаній сторінці знайшла мобільний телефон марки «iPhone 16» вартістю 10000грн, який вона вирішила придбати. У подальшому з приводу придбання вказаного мобільного телефону, потерпіла ОСОБА_10 здійснювала листування на сторінці під назвою «mega.phone_ua», з метою придбання вибраного мобільного телефону марки «iPhone 16», в ході листування неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальших зобов`язань, запевнила потерпілу ОСОБА_10 в тому що в неї в наявності для продажу є мобільний телефон марки «iPhone 16», вартістю 10000грн, який вона відправить потерпілій, після проведення передплати у розмірі 10000грн на номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 02 січня 2026 року потерпіла ОСОБА_10 здійснила переказ грошових коштів на суму 10000грн на банківську картку, яка належить неповнолітній ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, неповнолітня ОСОБА_4 обумовлений товар потерпілій ОСОБА_10 , не відправила, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, чим завдала останній майнову шкоду на суму 10000грн.
Крім того, 06 січня 2026 року неповнолітній син потерпілої ОСОБА_11 , побачив у соціальній мережі «Telegram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone». Далі, неповнолітній син потерпілої ОСОБА_19 , на вказаній сторінці знайшов мобільний телефон марки «iPhone 12Pro» вартістю 5500грн. У подальшому з приводу придбання вказаного мобільного телефону, неповнолітній син потерпілої ОСОБА_11 здійснював листування у додатку «Telegram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході листування неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальших зобов`язань, запевнила неповнолітнього сина потерпілої ОСОБА_11 , в тому, що в неї в наявності для продажу є мобільний телефон марки «iPhone 12Pro», вартістю 5500грн, який вона відправить потерпілій, після проведення передплати у розмірі 5500грн на номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 07 січня 2026 року неповнолітній син потерпілої ОСОБА_11 здійснив переказ грошових коштів на суму 5 500грн на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, неповнолітня ОСОБА_4 обумовлений товар потерпілій ОСОБА_11 , не відправила, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, чим завдала останній майнову шкоду на суму 5500грн.
Крім того, 10 січня 2026 року ОСОБА_12 , побачила у соціальній мережі «Telegram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone». Далі, потерпіла ОСОБА_12 на вказаній сторінці знайшла мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» вартістю 7500грн. У подальшому з приводу придбання вказаного мобільного телефону, потерпіла ОСОБА_12 здійснювала листування у додатку «Telegram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході листування неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальших зобов`язань, запевнила потерпілу ОСОБА_12 , в тому, що в неї в наявності для продажу є мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» вартістю 7500грн, який вона відправить потерпілій, після проведення передплати у розмірі 7500грн на номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 . 10 січня 2026 року ОСОБА_12 здійснила переказ грошових коштів на суму 7500грн на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, неповнолітня ОСОБА_4 обумовлений товар потерпілій ОСОБА_12 , не відправила, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, чим завдала останній майнову шкоду на суму 7500грн.
Крім того, 05 лютого 2026 року ОСОБА_13 , побачив у соціальній мережі «TikTok» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone», оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone», на вказаній сторінці було прикріплене посилання на аккаунт «Telegram» з назвою сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі, ОСОБА_13 на вказаній сторінці знайшов мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» вартістю 9000грн. У подальшому з приводу придбання вказаного мобільного телефону, ОСОБА_13 здійснювала листування у додатку «Telegram» на сторінці «APPL_PHONE_UA», в ході листування неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальших зобов`язань, запевнила потерпілого ОСОБА_13 , в тому, що в неї в наявності для продажу є мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», вартістю 9000грн, який вона відправить потерпілому після проведення передплати у розмірі 4500грн на номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 . 06 лютого 2026 року ОСОБА_13 здійснив переказ грошових коштів на суму 4500грн на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, неповнолітня ОСОБА_4 обумовлений товар потерпілому ОСОБА_13 не відправила, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, чим завдала останньому майнову шкоду на суму 4500грн.
Крім того, 10 березня 2026 року потерпіла ОСОБА_14 , побачила у додатку «Instagram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про продаж мобільних телефонів марки «iPhone». Далі, потерпіла ОСОБА_14 на вказаній сторінці знайшла мобільний телефон марки «iPhone 14» вартістю 7500грн, який вона вирішила придбати. У подальшому з приводу придбання вказаного мобільного телефону, потерпіла ОСОБА_14 здійснювала листування на у додатку «Instagram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою придбання вибраного мобільного телефону марки «iPhone 14», в ході листування  неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом обману, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальших зобов`язань, запевнила потерпілу ОСОБА_14 в тому що в неї в наявності для продажу є мобільний телефон марки «iPhone 14», вартістю 7500грн, який вона відправить потерпілій, після проведення оплати у розмірі 7500грн на номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 10 березня 2026 року потерпіла ОСОБА_14 здійснила переказ грошових коштів на суму 7500грн на банківську картку № НОМЕР_6 , яка належить неповнолітній ОСОБА_4 . Після отримання грошових коштів на банківську картку, неповнолітня ОСОБА_4 обумовлений товар потерпілій ОСОБА_14 не відправила, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману, чим завдала останній майнову шкоду на суму 7500грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочинів та щиро розкаялася в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що злочин вона вчинила за вище описаних обставинах, об`яснила свою поведінку тим, що знаходилася в скрутному матеріальному стані та не обдумала наслідки своїх дій. У скоєному кається. 
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позови від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб. 
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої. 
У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. 
Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. 
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 190 КК України. 
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації. 
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, судом встановлено не було. 
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею правопорушення, відсутність судимостей у обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. 
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України – у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік, на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-за ч. 2 ст. 190 КК України – у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку в силу ч. 1 ст. 165 КВК України.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2026 року. Речові докази: мобільний телефон «iPhone 8» IMEI1: НОМЕР_7 – конфіскувати; мобільний телефон «iPhone 13» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з н.т. НОМЕР_10 в чохлі прозорому та зарядний пристрій до нього – повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон «iPhone 17 Pro» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з н.т. НОМЕР_13 в силіконовому чохлі – повернути ОСОБА_4 ; чотири банківські карти: № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1