621/1407/26
3/621/348/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

30 липня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зідьки Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, працює водієм ТОВ "ПТК МОЛТРАНС", має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2026 року о 22:00 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Бутівській, 32, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, які на місці зупинки виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя) та вимагали від нього проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.
На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
24.04.2026 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.
Судовий розгляд матеріалу був призначений на 12.05.2026.
12.05.2026 за заявою особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 судовий розгляд відкладений на 12.06.2026.
22.05.2026 особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи.
12.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 08.07.2026.
06.07.2026 особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що працює водієм в ТОВ "ПТК МОЛТРАНС", 21.04.2026 близько 22:00 години повертаючись додому, був зупинений працівниками поліції, оскільки в нього не працював задній ліхтар (габарит), він надав пояснення і його відпустили. Потім, проїхавши 30 м по вул. Бутівській в м. Змієві його було зупинено іншим екіпажем поліції, він повідомляв, що вже був зупинений, однак відносно нього була складена постанова за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Далі, йому постановлено було питання чи вживав він наркотичній засоби, на що він категорично відмовив, але працівник поліції наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в м. Харкові. За наслідком було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість свою заперечує, оскільки мав спокійний стан, здоровий вигляд, тобто ознак наркотичного сп`яніння не мав. На його пояснення щодо тривалого перебування на роботі працівник поліції не реагував, а постійно вимагав щодо прибуття до м. Харкова. Однак, він не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння в м. Змієві, однак його мусили доставити до м. Харкова, вважав, що дії працівника поліції були провокацією до вчинення цього правопорушення.
Загалом вважав, що в його діях відсутня відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, а дії працівника поліції були як провокація до вчинення правопорушення.
08.07.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку у кримінальному провадженні судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 30.07.2026.
Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час зупинки транспортного засобу він не перебував у стані сп`яніння та повідомляв працівникам поліції про можливість проходження огляду в м. Змієві, однак йому було відмовлено та пропонувалося проходити огляд в медичному закладі в місті Харкові, від чого він відмовився. Водночас пояснив, що не має відомостей, якими підтверджується можливість проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Змієва. Також і самостійно він не пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. 
З пояснень особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що заперечуючи свою винуватість у правопорушенні, він не оспорював фактичні обставини правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суть заперечень ОСОБА_1 полягає у тому, що він вважав неправомірною вимогу працівника поліції на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в м. Харкові.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646822 від 21.04.2026, в якому викладено обставини правопорушення, а також міститься відмітка про відмову від отримання протоколу ОСОБА_1 . Зауваження до протоколу відсутні (а. с. 1);
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 2);
- даними постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, що були допущені водієм ОСОБА_1 21.04.2026 під час керування транспортним засобом. Відомості про оскарження чи скасування цієї постанови відсутні (а. с. 3);
- даними результату відеофіксації на оптичному диску, де містяться відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обстановку на місці зупинки транспортного засобу, де було виявлено у ОСОБА_1 ознаку наркотичного сп`яніння - зіниці, які не реагують на світло, в подальшому він мав збуджену поведінку і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (а. с. 6).
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху має імперативний характер для водія, однак водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.
У протоколі зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду саме на стан наркотичного сп`яніння.
Пояснення особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 щодо провокації до проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оцінені критично, оскільки вони спростовуються відомостями долученого до матеріалів відеозапису. Вчинення працівником поліції дій щодо спонукання водія до виконання вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху не є провокацією до вчинення правопорушення.
Також, матеріали справи не містять відомостей про про можливість проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що є більш наближеним до місця зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, порівняно з тим закладом, до якого працівником поліції видане відповідне направлення, що долучене до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко