ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року	справа № 380/22075/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, 
у с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» звернулося в суд з позовом до Львівської митниці, в якому просить :
- Визнати протиправними та скасувати Рішення щодо класифікації товарів від 09.05.2025 р.№ 25UA20900000060- KT та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209120/2025/000046;
- Визнати протиправними та скасувати Рішення щодо класифікації товарів від 09.05.2025 р.№ 25UA20900000061- KT та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209120/2025/000047; 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі укладених зовнішньоекономічних контрактів з іноземними контрагентами FEP Fahrzeugelektrik Pirna GmbH & Co. KG та Kostal Kontakt Systeme GmbH ввезено на митну територію України товар (контакти мідні, коди артикулів P00805094, P00005439, P00005441, P00005974, P00296789, P00296792, P00296794, P00296796, P00296797, P00297068, P00297072, P00434560, P00434561), який за своїми технічними та функціональними характеристиками відповідає товарній підкатегорії 8536 90 10 00 згідно з УКТ ЗЕД. Позивач зазначає, що аналогічні товари протягом 2023– 2025 років неодноразово ввозилися ним та безперешкодно оформлювалися митним органом за вказаним кодом. Оскаржувані рішення вважає необґрунтованими та невмотивованими, оскільки в них відсутній детальний аналіз характеристик товару, а зміна коду на 8536 69 90 90 є безпідставною. Позивач вважає вказані рішення та картку відмови протиправними та такими, що підлягаю скасуванню.
Ухвалою суду від 10.11.2025 залишено позовну заяву без руху. 17.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.
Ухвалою суду від 21.11.2025 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви . 25.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.
Ухвалою суду від 28.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву від 16.12.2025 (вх.№99809) в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування вказує, що за результатами опрацювання інформаційно-технічних матеріалів до митних декларацій від 05.05.2025 та від 06.05.2025 встановлено, що спірний товар за своєю формою, конструкцією та властивостями є внутрішньою контактною площадкою у нез`ємному конекторі електричного кабелю, де одна частина виробу сформована у вигляді електромеханічної розетки або вилки, а інша має форму обжимного пристрою. З огляду на Додаткові пояснення до товарної категорії 8536 69 90, такі вироби ідентифікуються як штирові та гніздові з`єднувальні пристрої (male- та female-з`єднувачі), що виключає їх класифікацію у підпозиції 8536 90. Щодо карток відмови, митний орган вказав, що вони не є рішеннями правового характеру, які породжують самостійні правові наслідки, а лише інформують про причини відмови.
Представник позивача 18.12.2025 (вх.№100414) надіслав відповідь на відзив до суду, у якому позовні вимоги підтримує та критично оцінює доводи наведені у відзиві.
Представник позивача на адресу суду подав клопотання про долучення доказів від 18.12.2025 (вх.№100385).
Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.
01 серпня 2018 року між FEP Fahrzeugelektrik Pirna GmbH & Co. KG (Продавець) та ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» (Покупець) було укладено контракт № UA 2018-0065, предметом якого є поставка частин для виробництва автомобільних кабельних мереж.
Також 02 січня 2018 року між Kostal Kontakt Systeme GmbH (Продавець) та позивачем укладено контракт № UA2017-018 на поставку аналогічних матеріалів. 
На виконання умов вказаних контрактів позивач замовив партії товарів, серед яких: контакт типу Radsok 4мм/6ммІ (артикул P00805094), гнізда LKS, штирові та гніздові контакти MLK та SLK (артикули P00005439, P00005441, P00005974, P00296789, P00296792, P00296794, P00296796, P00296797, P00297068, P00297072, P00434560, P00434561).
З метою митного оформлення вказаних товарів позивачем у травні 2025 року було подано електронні митні декларації № 25UA209120007542U5 та № 25UA209120007578U3, у графах 31 та 33 яких декларантом визначено код товару 8536 90 10 00 згідно з УКТ ЗЕД («Контакти мідні, компоновані металевими пластинами, призначені для виробництва автомобільних кабельних мереж, для напруги не більш як 1000 В»). 
За результатами митного контролю Львівською митницею 09.05.2025 прийнято рішення щодо класифікації товарів № 25UA20900000060-КТ та № 25UA20900000061-КТ, якими код товару змінено на 8536 69 90 90 («Штирові та гніздові з`єднувальні пристрої для напруги не більш як 1000 В»). 
На підставі вказаних рішень відповідачем сформовано картки відмови в прийнятті митної декларації № UA209120/2025/000046 та № UA209120/2025/000047.
Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, уважаючи його протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відносини, що виникають при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються нормами Митного кодексу України (надалі - МК України) та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.
У відповідності до норм частин 1 - 5 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Як складний випадок класифікації товару розуміють випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Згідно частини 7 статті 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
При цьому, термін «класифікація товару» для цілей розділу МК України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України»(далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Також, в пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Згідно з пунктами 1 та 2 розділу ІІІ зазначеного Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.
Пунктом 4 розділу ІІІ цього Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:
- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;
- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.
У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №650).
У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №650).
Відповідно до частин 2-4 статті 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків).
В силу норми статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.
Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:
(а) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;
(b) відповідно до правила 5 (а) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Як вже зазначалось, згідно з Поясненнями до товарної позиції 8536 УКТ ЗЕД, у цій позиції класифікується електрична апаратура для комутації електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах для напруги не більш як 1000 В. До товарної підгрупи 8536 69 відносяться електромеханічні вилки та розетки (з`єднувачі чоловічого та жіночого типів), які дозволяють здійснювати знімні з`єднання між приладами, кабелями та платами. Водночас, Поясненнями чітко обмежено сферу застосування вказаної підгрупи, зазначивши, що вона не включає в себе з`єднувальні або контактні елементи, в яких електричне з`єднання відбувається виключно іншим шляхом (наприклад, обжимне, гвинтове, пайка або клеми), які підлягають включенню до товарної підпозиції 8536 90.
Суд критично оцінює посилання відповідача на текст пояснень до позиції як на безумовну підставу для класифікації, виходячи з такого.
ослідженням технічних характеристик спірних виробів, підтверджених наявними в матеріалах справи технологічними процесами монтування та специфікаціями, встановлено, що ввезені позивачем артикули є мідними/металевими електроконтактами (клемами) стрічкового виконання. Вони призначені для обтиску багатодротових кабельних провідників (кримпування, зажиму) з одного боку та для подальшого встановлення у пластмасові корпуси автомобільних роз`ємів, де виконують виключно провідникову функцію в низьковольтних колах автомобіля. Спірні товари постачаються без ізоляційного чи металевого корпусу, не мають елементів механічної фіксації, ущільнювачів або захисних елементів, які б дозволяли кваліфікувати їх як самостійний, завершений чи комплектний з`єднувальний пристрій типу «вилка» чи «розетка» в розумінні підпозиції 8536 69. 
Більше того, ці контакти не мають роз`ємної пари (готового штепсельного сполучення), а механічне з`єднання забезпечується лише після їх повного монтажу в корпус роз`єму.
Пояснення до УКТЗЕД мають статус допоміжного матеріалу і не можуть суперечити Закону «Про Митний тариф України». Текст Закону (назви позицій) має пріоритет. Крім того, Відповідач вибірково трактує Пояснення, ігноруючи примітки до групи 85, які вказують, що електрична апаратура для комутації електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах для напруги не більш як 1000 В у 8536.
Щодо оцінки висновку експерта, суд зазначає таке.
Суд наголошує, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень. Митний орган має право самостійно класифікувати товар, проте це рішення повинно бути доказово обґрунтованим. 
Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються висновками судових товарознавчих експертиз Науково-дослідного інституту судових експертиз та права № 715/25 та № 716/25 від 15.12.2025. Експертами за результатами аналізу зразків та документації встановлено, що досліджувані вироби за своїми сукупними характеристиками та способом приєднання (виключно шляхом обтиску провідника) відповідають критеріям товарної підкатегорії 8536 90 10 00 згідно з УКТ ЗЕД («з`єднувальні пристрої та контактні елементи для проводів і кабелів»). Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), висновок експерта для суду не є обов`язковим, проте він оцінюється судом за правилами статті 90 цього Кодексу в сукупності з іншими доказами. У даній справі висновки експертів є належними, допустимими та переконливими доказами, оскільки виконані атестованими судовими експертами, містять докладний опис проведених досліджень та технічно обґрунтовані відповіді на поставлені питання, які повністю узгоджуються з офіційними Поясненнями до УКТ ЗЕД.
Відтак, суд враховує цей довід на користь Позивача, базуючись на принципі належного врядування. 
Львівською митницею не наведено жодних доказів на спростування вищевказаних доводів позивача.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
При цьому в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд дійшов висновку, що рішення про визначення коду товарів від 09.05.2025 р.№ 25UA20900000060- KT та від 09.05.2025 р.№ 25UA20900000061- KT протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Як наслідок, підлягає до задоволення і позовна вимоги про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийняті митної декларації, як така що є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці про визначення коду товару.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» (вул. Леоні, 1, с. Нежухів, Стрийський р-н., Львівська область, 82431, ЄДРПОУ 31358171) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати Рішення щодо класифікації товарів від 09.05.2025 р.№ 25UA20900000060- KT та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209120/2025/000046.
3.Визнати протиправними та скасувати Рішення щодо класифікації товарів від 09.05.2025 р.№ 25UA20900000061- KT та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209120/2025/000047.
4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (ЄДРПОУ 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ ” (ЄДРПОУ 31358171) 6056,00 грн сплаченого судового збору. 
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Грень Наталія Михайлівна