Справа №639/6364/26
Провадження № 3/639/1164/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2026 року о 13:00 за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ Forza, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, на адресу та номер мобільного телефону останнього, які вказано у матеріалах справи.
Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча йому було достеменно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Новобаварському районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718122 та ЕПР1 №718127 від 13.07.2026;
- схемою місця ДТП, яка сталась 18.06.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- рапортом про реєстрацію заяви в ЄО від 18.06.2026;
- диском до протоколів ЕПР1 №718122 та ЕПР1 №718127 від 13.07.2026;
- рапортом.
Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 У «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 279, 283, 284, ст.ст.122-4, 124, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок
Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко