справа № 208/2594/26 
провадження № 2-о/208/90/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
10 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Золотоноші А.Р., заявника ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Мельнічук Вікторія Ігорівна про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
Заявник ОСОБА_1  звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була її двоюрідною сестрою – донькою рідної сестри ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , є двоюрідною сестрою спадкодавиці – ОСОБА_2 та єдиною особою з числа родичів, яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 січня 2026 року, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Мельнічук В.І. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинного зв`язку між заявницею та спадкодавцем.
Встановлення зазначеного факту необхідне для подальшого оформлення її права на спадкування за законом.
Її батько, ОСОБА_4 , був рідним братом ОСОБА_5 (у шлюбі – ОСОБА_6 ), яка є матір`ю померлої ОСОБА_2 .. Таким чином, вона є племінницею ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 – її двоюрідною сестрою.
Після смерті ОСОБА_8 не залишилося інших спадкоємців. Її батьки ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) померли раніше, діти та чоловік – відсутні, шлюб був розірваний у 2000р.. Вона залишилась єдиною особою, яка може успадкувати майно.
2. Заяви, клопотання заявника та заінтересованої особи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Мельнічук Вікторія Ігорівна в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника.
3. Процесуальні дії по справі.
20 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.
Вислухавши представника заявника, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , та витягу №00036880584 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 17 вересня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кам`янське, Дніпропетровської області, Україна, актовий запис №642.
Відповідно до свідоцтва про похованняОСОБА_2 , вбачається, шо воно видане на ім`я ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_2  відкрилась спадщина. Спадкове майно, складається з 1/2 частини житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 25 вересня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №1717.
21 грудня 2022 року на підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мельнічук В.І. було заведено спадкову справу №15/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 08 січня 2026 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мельнічук В.І. було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Оскільки, документи, які підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем, спадкоємець до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мельнічук В.І., не надала. Отже, підтвердити факт родинних стосунків між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 , неможливо. У зв`язку з чим видати спадкове майно ОСОБА_1 не виявляється можливим.
Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 – « ОСОБА_11 ». ОСОБА_12 12 серпня 1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , актовий запис №564. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , вбачається, що батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , та посвідки про народження, серії НОМЕР_5 , вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_6 , вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 – « ОСОБА_18 26 травня 1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_19 , актовий запис №221. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_20 ».
Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_7 , вбачається, що ОСОБА_2 23 жовтня 1998 року одружились з ОСОБА_21 , актовий запис №295. Прізвище ОСОБА_2 після одруження – Свистельник.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_8 , вбачається, що 25.04.2000р. шлюб між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 розірвано, актовий запис №117. Прізвище ОСОБА_22 після розірвання шлюбу – ОСОБА_20 .
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_9 , вбачається, що батьками ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_10 , вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_25 – « ОСОБА_11 ». ОСОБА_26 07 липня 1962 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_24 , актовий запис №47. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Відповідно до листа Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №22/30.21-28 від 13.10.2023 року вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_26 за 1939 р. по с.Хандиліївка Кобеляцького району Полтавської області не виявлено. Перевірка проведена за період з 1936р. по 1942р.. Книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1936р.-1942р. не збереглися. Також, перевірені поновлені актові записи про народження за період з 1944р. по теперішній час. Актового запису не виявлено.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_11 , вбачається, що ОСОБА_24 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №2737.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_12 , вбачається, що ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №1318.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_13 , вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис №105.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мельнічук В.І. №20/01-16 від 11.06.2025 року вбачається, що в провадженні приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мельнічук В.І. знаходиться спадкова справа №15/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що постійно мешкала/була зареєстрована на день відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 , вбачається, що в зазначеному будинку також була раніше зареєстрована ОСОБА_25 .
До матеріалів справи долучені: копія спадкової справи, заведеної 19.10.2007 року Кобеляцькою ДНК за №680 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 ; копія спадкової справи №15/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; фотографії з родинного архіву.
5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.
Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України).
Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Частиною 1 ст. 319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадщини.
У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню спадщини, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
6. Висновки суду.
На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник. 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.
Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 247, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Мельнічук Вікторія Ігорівна про встановлення юридичного факту, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була двоюрідною сестрою – донькою рідної сестри ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 .
Заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Мельнічук Вікторія Ігорівна - адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Свободи, буд. 58. 

Суддя  Похваліта С. М.