Справа № 461/322/26 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. 
Провадження № 33/811/940/26 Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Олексіва В.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Олексіва В.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривні.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 , 01.01.2026 року о 03 год. 35 хв. у м.Львові на вул.Куліша, 4, керувала транспортним засобом «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку – в медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узагальнень» у м.Львові на вул.Кульпарківській, 95, що підтверджується висновком лікаря №000001 від 02.01.2026 року. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.
Захисник Олексів В.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог встановленого порядку, зокрема за межами визначеного терміну, останній не було вручено ні акт огляду, ні направлення до медичного закладу, а також без проведення лабораторних досліджень.
Розглянувши матеріали справи №461/549/26, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №559445 від 05.01.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2026 року, в яких визнала факт керування транспортним засобом та була учасником ДТП (а.с.6), скеруванням ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7), медичним висновком №000001 від 02.01.2026 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с.13), актом медичного огляду ОСОБА_1 від 01.01.2026 року, яким встановлено перебування ОСОБА_1 як в стані алкогольного сп`яніння – результат 0.25 проміле, так і в стані наркотичного сп`яніння – речовини марихуана та барбітурати (а.с.54), результатами лабораторного дослідження біологічного матеріалу (сечі), відібраного в ОСОБА_1 (а.с.57).
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме зі згоди водія в медичному закладі.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Олексіва В.В., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Олексіва В.В. – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.