ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1352/26  Номер провадження 22-ц/814/2904/26	Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н.П.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача)Карпушина Г.Л., суддів: Панченко О.О., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ципко Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2026 року представник ОСОБА_2 – адвокат Бублик О.І. подав до суду заяву в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт проживання спадкодавця (батька заявника) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у буд. АДРЕСА_1 . Зазначав, що метою встановлення зазначеного факту є реалізація спадкових прав заявника.
В обгрунтування заяви вказував, що померлий ОСОБА_3 (батько заявника) фактично проживав у буд. АДРЕСА_1 . Спадкодавець здійснював свою господарську діяльність як ФОП з 23.09.2020 на території м. Кременчука, працював лікарем у КНМП "Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька" та зареєстрував 22.11.2024 ТОВ "СіМеД і К" (код ЄДРПОУ 45800094) з часткою 100 %.
25.02.2026 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області з заявою про відкриття спадщини.
25.02.2026 за вих. № 37/01-16 приватний нотаріус надала письмові роз`яснення щодо місця відкриття спадщини та належного місця заведення спадкової справи, відповідно до яких документів на підтвердження місця проживання спадкодавця на території м. Кременчука не надано. З інформації, наявної у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 в графі "місце проживання" зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , що є його зареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи викладене представник заявника просив задовольнити заяву.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 квітня 2026 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А.про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснено ОСОБА_2 , що від встановлення факту, який вона просить встановити у поданій заяві до суду, не залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, у тому числі спадкових прав неповнолітньої дитини спадкодавця.
Роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення із заявою про відкриття спадщини за зареєстрованим місцем проживання спадкодавця.
Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця, їй потрібно для звернення з заявою про відкриття спадщини у м. Кременчуці де спадкоємець проживав до дня смерті.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження районний суд виходив з того, що встановлення даного факту не впливає та не захищає права заявника, не змінює та не припиняє особистих чи майнових прав, у тому числі спадкових.
Також судом зазначено, що ОСОБА_2 може реалізувати свої спадкові права шляхом подачі заяви за зареєстрованим місцем проживання спадкодавця у м. Черкаси.

Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
За загальним правилом, що міститься в ч. 1 ст. 1121 ЦК, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, визначене відповідно до ст. 29 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 200/14136/17, вказано що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Аналізуючи дані положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, заявник посилається на те, що встановлення юридичного факту, а саме, що останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_1 , як наслідок матиме для неї певні юридичні наслідки, а саме виникнення права на спадкування за останнім місцем проживання померлого, тому вважає, що може звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що звернення із заявою про встановлення місця проживання спадкодавця є недоцільним, оскільки заявник може захистити своє право в позасудовому порядку шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини за зареєстрованим місцем проживання спадкодавця в м. Черкаси.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни ухвали суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 квітня 2026 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2026 року.

Головуючий суддя : ________________ _________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ О.І. Обідіна_________________ О.О. Панченко