Справа № 357/10289/26
3/357/3306/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

17.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
09.06.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 9 червня 2026 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявлялось у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без вручення адресату.
Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 152091 від 09.06.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 09.06.2026; копію термінового заборонного припису сстосовно кривдника серії ЕТ № 110532 від 09.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2026; письмову заяву ОСОБА_2 від 09.06.2026; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Д. Мельніченка від 09.06.2026; відеозапис з нагрудної камери № 477911, № 476035 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 152091 від 09.06.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В письмовій заяві від 09.06.2026 ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 . ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою та вживав алкогольні напої.
В письмових поясненнях від 09.06.2026 ОСОБА_2 зазначила, що її син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , вигнав їх з дому. ОСОБА_2 додала, що син вчиняв такі дії, тому що знаходився в невідомому психологічному стані, який син набув в зоні бойових дій.
Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.06.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній. 09.06.2026 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на 10 діб із забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи.
Відповідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Д. Мельніченка від 09.06.2026 на місці події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено заявницю ОСОБА_2 та її чоловіка. Останні повідомили, що їх син ОСОБА_1 зачинився у квартирі, на прохання відчинити двері не реагує, поводиться неадекватно та проявляє агресію. В ході спілкування з ОСОБА_1 останній добровільно вийшов з квартири та після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У подальшому ОСОБА_1 на добровільній основі доставлено до ВСП у зв`язку з тим, що під час перевірки за наявними інформаційними обліками було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку як військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення матеріали справи не містять. 
Досліджені докази не є такими, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 конкретних діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) відносно матері ОСОБА_2 .
Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, повинен бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставинах.
Виходячи з наведеного, у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на усі вищевказані обставини, суддя приходить висновку про те, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя | Віктор ПРИМАЧЕНКО