Справа № 752/10542/26 
Провадження №: 3/752/3655/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від | Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
про | притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
відносно | ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1  місце реєстрації - АДРЕСА_2  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 о 14:20 у м. Києві по вул. Маричанській, 4, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у громадському місці (територія навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва"), чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради у виді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння тютюнових виробів забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, у приміщеннях закладів ресторанного типу, на зупинках громадського транспорту. 
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883008 від 16.04.2026, складений за порушення ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376, рапорт інспектора СЮП ВП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Мединської Хрістіни про виявлення неповнолітнього ОСОБА_1 на території навчального закладу, особисті визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2026, копія паспорта ОСОБА_1 , фотографія порушника із тютюновим виробом. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався до суду повісткою, а також шляхом передачі sms-сповіщення на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно. 
Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надходило, заперечень чи спростувань вчинення правопорушення останній не подав. 
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 175-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому за наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів. 
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта у застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень та у графі для пояснень зробив власноручний рукописний напис: "більше палити не буду ". 
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено. 
Розглядаючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом (суддею) враховується, що ОСОБА_1 станом на день вчинення описаного правопорушення, був неповнолітньою особою, так як на момент вчинення правопорушення (паління тютюнових виробів), йому було шістнадцять років, що підтверджується даними його паспорта громадянина України у застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія". 
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як догана.
Враховуючи обставини справи викладені вище, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді догани відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді догани не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 247, 178, 283-285 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя       О.В. Бушеленко