Справа № 676/4923/26
Номер провадження 3/676/1485/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., за участі потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_3 , розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого як ВПО та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18 травня 2026 року близько 12 год. 15 хв. в с.Зіньківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, перебуваючи в громадському місці, поблизу гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресупотерпілих  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_3 вину не визнав та заперечив що, нецензурно висловлювався, він у суді повідомив, що 18 травня 2026 року близько 12 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , поблизу гуртожитку зробив зауваження щодо зачіски потерпілої ОСОБА_1 , нецензурною лайкою не висловлювався. 
Потерпілі ОСОБА_1 (чергова гуртожитку) та ОСОБА_2 (жителька гуртожитку), в судовому засіданні підтвердили обставини справи. ОСОБА_1 стверджувала, що 18 травня 2026 року близько 12 год. 15 хв. в с.Зіньківці, вона стояла на сходах в гуртожитку, по АДРЕСА_2 , в цей час біля гуртожитку з`явився ОСОБА_3 , який почав створювати конфліктну ситуацію, він став чіплятися і висловлюватися нецензурною лайкою в її адресу, був незадоволений, оскільки, цього дня вони були в судовому засіданні у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 КК України (потерпіла ОСОБА_1 ). Вироком суду 25 травня 2026 року ОСОБА_3 вже засуджений за її побиття за ст. 125 КК України, з нього стягнуто моральну шкоду. ОСОБА_2 все це спостерігала з балкону і зробила йому зауваження, після чого ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною лайкою і в сторону ОСОБА_2 . Нецензурну лайку ОСОБА_3 на місці події чули і інші жителі гуртожитку: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Показання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_2 , вона стверджувала, що за вказаних обставин ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою до неї та до чергової гуртожитку, він чіплявся до ОСОБА_1 провокував конфлікт з нею в присутності інших жителів гуртожитку. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особи щодо якої складено протокол ОСОБА_3 , винуватість якого доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №421770 та серії ВАД №273340 від 11 червня 2026 року, колективною заявою ОСОБА_1 та інших від 19.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .
Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_7 , яка ніби-то не чула нецензурної лайки, оскільки її пояснення спростовані в судовому засіданні безпосередніми свідченнями потерпілих, суд враховує і те, що ОСОБА_7 перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_3 , користується його послугами, як таксиста, а тому заінтересована в розгляді справи на його користь. 
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_3 , буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 36. 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає п`яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 , за реквізитами: 
ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, 
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775
UA938999980313040106000022763, 
код класифікації доходів бюджету 21081100
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) 
рахунок UA908999980313111256000026001 
код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Хмельницької області Драч І.В.