ПОСТАНОВА
Справа № 621/1802/26
Провадження 3/621/451/26
26 червня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий – суддя В.Філіп`єва 
за участі секретаря судового засідання – А.Дроздової
учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали, що надійшли зі  Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ,
за статтею 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2026, 21.05.2026 о 15-45 годині, за адресою: АДРЕСА_2 ,  ОСОБА_1 не виконала законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, а саме: рішення виконавчого комітету Слобожанської міської ради «Про відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у баби ОСОБА_1 », створила перешкоди посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-50 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2026, 25.05.2026 о 16-44 годині, за адресою: АДРЕСА_2 ,  ОСОБА_1 не виконала законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, а саме: недопустила до приміщення, де проживає малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створила перешкоди посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-50 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2026, 25.05.2026 о 16-50 годині, за адресою: АДРЕСА_2 ,  ОСОБА_1 не виконала законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування, а саме: рішення виконавчого комітету Слобожанської міської ради «Про відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у баби ОСОБА_1 », створила перешкоди посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-50 КУпАП.
На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення за статтею 188-50 КУпАП до матеріалу справи надані:
- протоколи про адміністративне правопорушення від 22.05.2026, від 25.05.2026, від 25.05.2026,
- рішення виконавчого комітету Слобожанської міської ради Чугуївського р-ну Харківської обл. «Про відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у баби ОСОБА_1 » від 21.05.2026,
- рішення виконавчого комітету Слобожанської міської ради Чугуївського р-ну Харківської обл. Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради «Про призначення відповідальної особи на складання протоколів про адміністративні правопорушення по ст..184, 188-50 КУпАП» від 22.04.2021 №128,
- копія паспорта ОСОБА_1 , 
- копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 
09.06.2026 постановою Зміївського районного суду Харківської області матеріали протоколів про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.
09.06.2026 ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення, в яких провину не визнала.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала подані пояснення та заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності, вказала на те, що: «фактично я здійснюю постійний догляд за своїми онуками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З 04 січня 2020 року, коли їхня мати ОСОБА_7 залишила дітей та припинила брати участь у їхньому вихованні й утриманні. Протягом наступних років саме я забезпечувала дітей житлом, харчуванням, лікуванням, вихованням, навчанням та повсякденним доглядом. Батько дітей, ОСОБА_8 , постійно підтримував дітей та брав участь у їхньому житті, а після вступу до лав Збройних Сил України у грудні 2025 року письмово уповноважив мене представляти його інтереси та інтереси дітей на час проходження військової служби. З вересня 2024 року наша родина отримала статус внутрішньо переміщених осіб та проживала на території Слобожанської громади. Упродовж 2024-2026 років ми неодноразово зверталися до органів місцевого самоврядування та служби у справах дітей щодо оформлення документів багатодітної родини, отримання соціальної допомоги, допомоги на придбання палива та інших видів підтримки. Проте належної допомоги родина не отримала. Починаючи з лютого 2026 року працівники служби у справах дітей почали систематично відвідувати місце нашого проживання. Під час більшості візитів мене не повідомляли про підстави проведення перевірок та не вручали відповідні копії документів. 31.03.2026 року службою у справах дітей було прийнято рішення про тимчасове влаштування дітей саме до моєї родини, що свідчило про відсутність на той момент зауважень щодо умов проживання дітей. Водночас вже у травні 2026 року ті самі умови проживання були визнані такими, що нібито становлять небезпеку для дітей. При цьому жодних суттєвих змін умов проживання не відбулося. 21.05.2026 до місця проживання прибули працівники служби у справах дітей та співробітники поліції для вилучення дітей. Я вважаю, що під час зазначених подій не було належним чином роз`яснено підстави та порядок проведення відповідних дій, не було забезпечено зрозумілого інформування мене про мої права та права дітей, а сама ситуація супроводжувалася значним психологічним стресом для дітей».
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Статтею 188-50 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових (службових) осіб органу опіки та піклування , недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини , створення перешкод посадовим (службовим) особам органу опіки та піклування при здійсненні інших покладених на них законом повноважень.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
На особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, поширюються гарантії передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення».
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
З урахуванням того, що такі докази мають випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто бути такими, що не залишать місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Разом з тим, суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалів неможливо встановити, в зв`язку з чим органом опіки та піклування прийнято рішення про відідбрання дітей від баби, з якою вони постійно проживають тривалий час, чи існує об`єктивна небезпека життю і здоров`ю дітей, тощо.
ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання з дитиною ОСОБА_9 , яка пояснила, що відвідує заняття в школі, їх вихованням та утриманням займається бабуся, як їх не кривдить.
Будь-яких доказів існування загрози психічного чи фізичного характера життю й здоров`ю дітей в судовому засіданні не встановлено. 
Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-50 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена належними й допустимими доказами, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-50 КУпАП.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 184 КУпАП.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, ст. 188-50, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 188-50  Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя        В. Філіп`єва