Справа № 493/1356/26 
Провадження № 3/493/396/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року     м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2026 року о 06:30 год в с. Немирівське по вул. Центральна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи обгін, не вибрала безпечної дистанції та бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10.а та п. 13.1 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 01.06.2026 року о 06:30 год в с. Немирівське по вул. Центральна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи обгін, не вибрала безпечної дистанції та бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 та п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме на зазначену нею в протоколі адресу їй надсилалася судова повістка про виклик до суду.
Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699671 від 22.06.2026 року, серії ЕПР1 №699668 від 22.06.2026 року;
- копією рапорту про реєстрацію заяви про факт вчинення ДТП №3736 від 01.06.2026 року;
- довідкою про те, що за обліковими даними бази інформаційного порталу «Посвідчення водія ГСЦ» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.06.2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.06.2026 року;
- схемою місця ДТП, яка сталася 01.06.2026 року о 06:30 год в с. Немирівське, вул. Центральна.
У пп. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Як зазначено у п. 12.1., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як зазначено у п. 13.1., водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає адміністративна відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст.122-4 КУпАП, а саме за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; та ст.124 КУпАП, а саме за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП, за яке встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь її вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України, адміністративне стягнення в межах установлених санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 122-4, 124, 252КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
(реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи ЕПР1 №699671 від 22.06.2026 року, серії ЕПР1 №699668 від 22.06.2026 року, ОСОБА_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.
(реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ