Справа № 161/13561/26 
Провадження № 3/161/3477/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - 

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В протоколі серії ВАВ №210328 від 21.06.2026 заначене місце вчинення порушення: «в зоні відпочинку парк імені Лесі Українки».
При цьому в протоколі зазначене місце проживання особи, щодо якої складено протокол, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
В протоколі серії ВАВ №210328 від 21.06.2026, в графі «заяви та клопотання», особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить передати справу на розгляд за місцем її проживання.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце його вчинення зазначено неповно, беручи до уваги альтернативну підсудність цієї справи (за місцем проживання порушника) та відповідне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області - для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області    В.Д. Шестернін