ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
28.07.2026 | справа №910/6204/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження
справу № 910/6204/26
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (просп. Берестейський, буд. 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243)
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20782312)
про стягнення 39 442,67 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Тас» (далі - Група) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Компанія) про стягнення: 32 352,38 грн страхового відшкодування; 1 648 грн втрат від інфляції; 489,27 грн 3% річних та 4 953,02 грн пені, а всього 39 442,67 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що: 
- Групою і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» було укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку від 12.11.2018 №FA-00034006 (далі - Договір), за умовами якого страховими випадками є збитки страхувальника, понесені ним (нею) у зв`язку з пошкодженням, знищенням або втратою застрахованого транспортного засобу, а саме автомобіля «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- 13.06.2024 на вул. Вербова, 4-А, м. Київ, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій пошкоджено автомобіль марки «Citroen Berlingo» під керуванням ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «MAN 8.150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;
- постановою Оболонського районного суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №756/8198/24 ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- Група на підставі Договору, заяви від 13.01.2025 вих. №49/01 про страхове відшкодування та страхового акта від 05.08.2025 №21239/01/925 здійснила страхову виплату в сумі 117 830,22 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.08.2025 №65344;
- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN 8.150» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №ЕР/218754645, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 2 600 грн);
- позивачем з метою досудового врегулювання спору 20.08.2025 відповідачу була надіслана заява від 13.08.2025 вих. № 06240/9225 про виплату страхового відшкодування, яку відповідач отримав 22.08.2025 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0505356636427);
- 09.12.2025 відповідач на рахунки позивача перерахував часткову виплату страхового відшкодування в сумі 82 877,84 грн; станом на 25.05.2026 відповідачем не сплачено позивачу 32 352,38 грн страхового відшкодування;
- у зв`язку з наведеним позивачем нараховано відповідачу 1 648 грн втрат від інфляції; 489,27 грн 3% річних та 4 953,02 грн пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
05.06.2026 позивач подав суду заяву про поновлення прощеного процесуального строку на подання суду належним чином завіреної копії постанови Оболонського районного суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №756/8198/24 та долучення останньої до матеріалів справи.
Так, ухвалою від 29.05.2026, зокрема, зобов`язано Групу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належним чином завірену копію постанови Оболонського районного суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №756/8198/24.
Вказану ухвалу отримано позивачем 01.06.2026 (оскільки документ доставлено в електронний кабінет відповідача 29.05.2026 о 19:39 год, а 30.05.2026 і 31.05.2026 вихідні дні), а тому останнім днем подання зазначеної постанови є 08.06.2026 (оскільки 06.06.2026 і 07.06.2026 вихідні дні).
Отже, Групою строк на подання суду копії постанови не було пропущено.
Відповідач 17.07.2026 подав суду пояснення, в яких вказав таке:
- позивач 25.08.2025 надіслав Компанії заяву від 13.08.2025 №06240/9225 про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами для прийняття рішення;
- втім, за вимогами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі - Закон №1961-IV) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством;
- Групою не надано жодних документів, які засвідчують факт застосування позивачем коефіцієнту фізичного зносу під час розрахунку позовних вимог до відповідача, як це передбачено наведеними положеннями Закону №1961-IV;
- на виконання вимог пунктів 7.38 і 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159; далі - Методика), а також згідно з вимогами статті 29 Закону №1961-IV Компанія здійснила розрахунок визначення ринкової вартості та величини коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Citroen Berlingo»;
- відповідно до розрахунку №61122 визначення ринкової вартості та величини коефіцієнта фізичного зносу КТЗ, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Citroen Berlingo» становить 0,4492;
- згідно з наданими Групою рахунком-актом виконаних робіт від 29.07.2025 №АВХ-06607 та страховим актом від 05.08.2025 №21239/01/925 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen Berlingo» складається з: 18 975,60 грн вартості ремонтних робіт; 24 192 грн вартості ремонтних матеріалів; 76 815,98 грн вартості складових частин, що підлягають заміні під час ремонту;
- отже, до вартості складових частин, що підлягають заміні під час ремонту автомобіля «Citroen Berlingo» необхідно застосувати коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 0,4492;
- таким чином вартість складових частин, що підлягають заміні під час ремонту, становить 76 815,98 грн * (1 - 0,4492) = 42 310,24 грн;
- за таких обставин загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen Berlingo» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка відповідно до статті 29 Закону №1961-IV підлягає відшкодуванню становить 18 975,60 грн + 24 192 грн + 42 310,24 грн = 85 477,84 грн, де: 18 975,60 грн - вартість ремонтних робіт; 24 192 грн - вартість ремонтних матеріалів; 42 310,24 грн - вартість складових частин, що підлягають заміні під час ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу;
- полісом №ЕР.218754645 передбачена франшиза у сумі 2 600 грн, а тому остаточна сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті позивачу, становить 85 477,84 грн - 2 600 грн = 82 877,84 грн;
- Компанія здійснила страхове відшкодування в повному обсязі, тому заявлені позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Групою і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» було укладено Договір, за умовами якого страховими випадками є збитки страхувальника, понесені ним (нею) у зв`язку з пошкодженням, знищенням або втратою застрахованого транспортного засобу, а саме автомобіля «Citroen Berlingo».
13.06.2024 о 09:40 год ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, вантажним автомобілем «MAN 8.150», у м. Києві по вул. Вербова, у районі будинку №4-а, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем «Citroen Berlingo». Під час ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №756/8198/24 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Група на підставі Договору, заяви від 13.01.2025 вих. №49/01 про страхове відшкодування та страхового акта від 05.08.2025 №21239/01/925 здійснила страхову виплату в сумі 117 830,22 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.08.2025 №65344.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN 8.150» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №ЕР/218754645, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 2 600 грн).
Позивач з метою досудового врегулювання спору 20.08.2025 надіслав відповідачу заяву від 13.08.2025 вих. №06240/9225 про виплату страхового відшкодування, яку Компанія отримала 22.08.2025.
Відповідачем 09.12.2025 суму страхового відшкодування перераховано Групі частково у сумі 82 877,84 грн; станом на 25.05.2026 Компанією не сплачено позивачу 32 352,38 грн страхового відшкодування.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Оболонського районного суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №756/8198/24), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «MAN 8.150», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону №1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Тобто, обсяг відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності визначений законом таким, що розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.
Згідно з пунктом 7.38 Методики значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.
Винятком стосовно використання зазначених вимог, зокрема, є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 (пункт 7.39 Методики).
Відповідно до наданих позивачем документами датою випуску автомобіля «Citroen Berlingo» є 2020 рік, тобто строк експлуатації вказаного автомобіля на момент ДТП складав 4 роки, а тому коефіцієнт фізичного зносу наведеного автомобіля становить 0.
Разом з тим, пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який є винним у настанні ДТП, була застрахована Компанією (поліс №ЕР/218754645, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 2 600 грн).
Отже, відповідач зобов`язаний доплатити Групі кошти у сумі 32 352,38 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 32 352,38 грн не сплаченого страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім суми страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача 1 648 грн втрат від інфляції, 489,27 грн 3% річних та 4 953,02 грн пені, нарахованих за період з 23.11.2025 по 25.05.2026.
Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок сум втрат від інфляції, 3% річних і пені та періодів їх нарахування, та встановлено, що періоди нарахування сум втрат від інфляції, 3% річних і пені та суми 3% річних і пені розраховані позивачем правильно, проте сума втрат від інфляції розрахована неправильно.
За перерахунком суду сума втрат від інфляції становить 1 954 грн.
Разом з тим, згідно з частиною другою статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.
Відтак, оскільки суд не може виходити за межі визначеної позивачем суми втрат від інфляції, то стягненню з відповідача підлягає 1 648 грн втрат від інфляції, 489,27 грн 3% річних та 4 953,02 грн пені за розрахунком позивача.
За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (просп. Берестейський, буд. 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20782312) про стягнення 39 442,67 грн задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (просп. Берестейський, буд. 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243): 32 352 (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн 38 коп. страхового відшкодування; 1 648 (одну тисячу шістсот сорок вісім) грн втрат від інфляції; 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн 27 коп. 3% річних; 4 953 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн 02 коп. пені та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.07.2026.

Суддя Оксана Марченко