Справа №454/3087/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"07" серпня 2026 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120261423100000080 від 13.07.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження та проживання – АДРЕСА_1 , працюючого пакувальником меблів у ТзОВ «Сокме», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку та матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, 12 липня 2026 року, знаходячись в м. Сокаль, по вул. Шептицького,Шептицького району Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через мережу Інтернет (соціальної мережі «Телеграм») замовив на свої анкетні дані для власного споживання без мети збуту, психотропну речовину – Метадон маса якого становить 1,0572. 
13 липня 2026 року близько 14 год. 06 хв. ОСОБА_3 знаходячись у відділенні «Нова пошта» № 1, за адресою: м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 7, Шептицького району Львівської області продовжуючи свій злочинний умисел, отримав у вказаному відділенні нової пошти №1 поліетиленовий пакет, в якому знаходився раніше замовлений через телеграм-бот соціальної мережі «Телеграм» психотропна речовина - Метадон.
В подальшому, 13 червня 2026 року приблизно о 14 год. 29 хв. під час проведення огляду місця події працівниками поліції відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із упакуванням у ньому паперового згортка, яку ОСОБА_3 поклав у багажне відділення, в якій знаходився поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовину білого кольору, яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальному проступку передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. 
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у виді проведеної експертизи в сумі 2888,16грн., стягнути із обвинуваченого в дохід держави. 
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2888,16грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази: кристалоподібну речовину білого кольору (мета дон) масою 1,0572грам, що поміщено в спецпакет №6613326, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області – знищити. 
Мобільний телефон марки «Самсунг А22», що поміщений у сейф-пакет NPU5735290, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області – повернути власнику ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 15.07.2026р. – скасувати. 
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 

Головуючий: | ОСОБА_1