СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/18698/26
пр. № 3/759/4752/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2026 близько 20 год. 00 хв. неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 136, здійснила крадіжку товару загальною вартістю 1075 гривень 81 копійок. Дії, вчинені неповнолітньою ОСОБА_1 , мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Зазначені обставини вказують на те, що  ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 08.07.2026 близько 09 год. 40 хв. неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3Б, здійснила крадіжку товару загальною вартістю 524 гривень 32 копійки. Дії, вчинені неповнолітньою ОСОБА_1 , мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Зазначені обставини вказують на те, що  ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
- рапортами працівників поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , які за своїм змістом відповідають обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;
- довідками про вартість викрадених товарів;
- заявами працівників магазину «АТБ» про здійснення крадіжки від 21.06.2026 та 08.07.2026;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні. 
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 881526, № 881279 від 08.07.2026), та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя      Олег ПРОСКУРНЯ