Єдиний унікальний номер 341/625/26 
Номер провадження 2/341/652/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Островської Н. І., за участю секретаря судових засідань Гомерди Г.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:
08.04.2026 директор ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики, а саме: за договором № 71937649 в розмірі 3 240,00 грн.; за договором № 8117167 в розмірі 4 037,00 грн., судових витрат та витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування позову зазначено, що 03.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71937649,підписаний електронним підписом позичальника. Умовами договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1 000,00 грн. строком на 24 днів (з 03.08.2025 по 26.08.2025р.), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,375 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту, нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування
Крім того, 05.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8117167, який підписано електронним підписом позичальника. Умовами договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1 000,00 строком на 360 днів ( з 05.08.2026 по 30.07.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за користування кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту, нараховується неустойка в розмірі 50 грн. за кожен день понадстрокового користування.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язання за договорами № 71937649 та № 8117167 виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн.03.08.2025 та 1 000,00 грн. 05.08.2025 шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , вказану позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. На даний час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором про надання кредиту належним чином не виконала. На підставі викладеного, утворилась заборгованість за договором № 71937649 в розмірі 3 240,00 грн., що складається з 1 000,00 грн. тілу кредиту; 90,00 грн. прострочених платежів по процентах; 150,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією; 2 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/штрафами; за договором № 8117167 в розмірі 4 037,00 грн., що складається з 1 000,00 грн. тілу кредиту; 864,50 грн. прострочених платежів по процентах; 172,50 грн. - сума прострочених платежів за комісією; 2 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/штрафами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував у разі неявки відповідача щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки чи зміну місця проживання у передбаченому законом порядку суд не повідомила, клопотання із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву про розгляд справи за її відсутності, письмовий відзив на позов не надала. Поштове повідомлення повернулось із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22, провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що 03.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71937649, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст.. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони погодили умови договору, відповідно до яких: сума кредиту – 1 000,00 грн.; строк кредитування – 24 днів; процентна ставка – фіксована, 0,375%; комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту. 
ОСОБА_1 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «’36631» (а. с. 16).
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язання за договором кредиту № 71937649 від 03.08.2025 виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК» в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 74 від 03.08.2020 р., що підтверджується довідкою ТОВ «ТАСКОМБАН» № 723е359d-f6b2-4671-8026-b42811ccee72 від 03.08.2025 (а. с. 16 на звороті).
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних боргів» за кредитним договором № 71937649 від 03.08.2025 року, загальна сума боргу становить 3 240,00 грн., що складається з 1 000,00 грн. тілу кредиту; 90,00 грн. прострочених платежів по процентах; 150,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією; 2 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/штрафами.
Відповідно до розрахунку ТОВ « ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 22.12.2025 по 24.03.2026 становить 3 240,00 грн. (а. с. 7). 
05.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8117167, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно з умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1 000,00 грн. строком на 360 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «’187856» (а. с. 25).
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8117167 від 05.08.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система».
Перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією № 8bde3195-cd38-4ce2-8570-a6b5c77558d6 від 05.08.2025.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних боргів» за кредитним договором № 8117167 від 05.08.2025 року, загальна сума боргу становить 4 037,00 грн., що складається з 1 000,00 грн. тілу кредиту; 864,50 грн. прострочених платежів по процентах; 172,50 грн. - сума прострочених платежів за комісією; 2 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/штрафами.
Відповідно до розрахунку ТОВ « ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 22.12.2025 по 24.03.2026 становить 4 037,00 грн. (а. с. 7 на звороті). 
Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 , наданою керівником напрямку операційного обслуговування ОСОБА_2 АТ КБ «ПриватБанк», за період із 03.08.2025 по 06.08.2025 року на її ім`я було емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку 03.08.2025 року надійшли кошти в розмірі 1 000,00 грн. та 05.08.2025 в розмірі 1 000,00 грн. (а. с. 65).
16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами (а. с. 26-29).
Відповідно до реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71937649 від 03.08.2025 в сумі 3 240,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. тілу кредиту; 90,00 грн. прострочених платежів по процентах; 150,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією; 2 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/штрафами.
Відповідно до реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8117167 від 05.08.2025 в сумі 4 037,00 грн., що складається з 1 000,00 грн. тілу кредиту; 864,50 грн. прострочених платежів по процентах; 172,50 грн. - сума прострочених платежів за комісією; 2 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/штрафами.
За положеннями ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів і користування ними, а також наявність у нього невиконаних зобов`язань, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченими платежами за тілом кредиту в розмірі 1 000,00 грн. та процентами в розмірі 90,00 грн. за договором № 71937649 від 03.08.2025 року, а також заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 000,00 грн. та процентами в розмірі 864,50 грн. за договором № 8117167 від 05.08.2025 року.
Щодо стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає наступне. 
За умовами кредитного договору № 71937649 від 03.08.2025 року передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 15,00% від суми кредиту, що в грошовому виразі становить 150,00 грн. Крім того, умовами договору № 8117167 від 05.08.2025 року також визначено комісію за надання кредиту в розмірі 17,25% від суми кредиту, що дорівнює 172,50 грн.
Зазначеним договором передбачено, що позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно, укладає договір. Позичальник підтверджує ознайомлення з інформацією, передбаченою законодавством України, зокрема ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.
В свою чергу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Аналізуючи умови даного кредитного договору, суд дійшов висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення комісії в сумі 150,00 грн. за договором № 71937649 та 172,5 грн. за договором № 8117167 також підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення пені за договором № 71937649 в розмірі 2 000, 00 грн.; за договором № 8117167 в розмірі 2 000,00 грн., то суд звертає увагу, що відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов о висновку про те, що на договір позики, укладений між сторонами у справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відтак позичальник ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця пені за таке прострочення, а нарахована позикодавцем пеня в сумі 4 000,00 грн., підлягає списанню позикодавцем.
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивачем надано суду: договір про надання правової (правничої) допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, укладений з адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з а акту №6-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025р. від 08.01.2026р., акт прийому-передачі справ на надання правничої допомоги,платіжна інструкція щодо перерахування коштів за надані послуги від 16.01.2026.
Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 4 500,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує постанову ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, за змістом якої у розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Отже суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, за відсутності клопотання іншої сторони, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 207, 526, 530,1048,1049,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 3 277,00 грн., з яких: за договором № 71937649 в розмірі 1 240,00 грн., що складається з 1 000,00 грн. тілу кредиту; 90,00 грн. прострочених платежів по процентах; 150,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією; за договором № 8117167 в розмірі 2 037,00 грн., що складається з 1 000,00 грн. тілу кредиту; 864,50 грн. прострочених платежів по процентах; 172,50 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 198,94 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя | Наталя ОСТРОВСЬКА