Справа № 953/8191/26
н/п 2/953/4615/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 липня 2026 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Демченко С.В.,
секретар судового засідання – Тюльпа Я.Д.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
19 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 серпня 1995 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, за актовим записом № 603. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося та фактично шлюбні відносини припинені. Спільне життя з відповідачкою суперечить інтересам позивача та він не зацікавлений в збереженні шлюбу, тому просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Позивач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій позивач просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява, в якій відповідачка просить розглядати справу за її відсутності, щодо задоволення позову не заперечувала.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав.
Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 серпня 1995 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, за актовим записом № 603, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінили своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 19 серпня 1995 року).
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 02 серпня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції).
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. Враховуючи те, що відповідачка у своїй заяві від 30 червня 2026 року просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін, суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Позивач та відповідачка у своїх заявах підтвердили суду, що збереження родини є неможливим, клопотань про надання часу на примирення не заявили.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, визнавши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам дітей.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня 1995 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, за актовим записом № 603 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 ».
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений та підписаний без проголошення 22 липня 2026 року.
Суддя С.В. Демченко