КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року № 320/53498/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, третя особа - Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, третя особа - Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі оформлену довідкою ВЛК №3284 від 14 червня 2024 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до спірної довідки ВЛК № 3284 від 14.06.2024 його визнано придатним до військової служби. Не погоджуючись із цією постановою позивач оскаржив її до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, за результатами розгляду якої позивачу було відмовлено в задоволенні скарги.
Позивач вважає, що розгляд його скарги Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України відбувся поверхнево. Самої суті чому позивач оскаржував висновок №3284 гарнізонної військово-лікарської комісії від 14 червня 2024 року досліджено не було. Зауваження та додаткові медичні документи, які надавав позивач до своєї скарги відповідач не врахував. Сама постанова ВЛК оформлена довідкою № 3284 гарнізонної військово-лікарської комісії прийнята Головним військово-медичним клінічним центром (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України не об`єктивно та з порушенням процесу.
Позивач зауважує, що комісія не звернула уваги на скарги по здоров`ю, на які скаржник їм вказував, а зокрема, що в нього наявні ще діагнози хвороб, передбачені ст. 64-Б, графи ІІ розкладу хвороб, що підтверджується медичною документацією, яка долучалась до цієї скарги. Позивач вважає, що дані помилки медичного обстеження, неякісний та неналежний медичний огляд військовослужбовця можливо встановити лише при повному якісному новому медичному огляді, яке може забезпечити позивачу саме проходження належного медичного обстеження. Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалу суду відповідач отримав, однак станом на час розгляду справи, відзив на позов до суду не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 14.06.2024 №3284 ОСОБА_1 за наслідками медичного огляду встановлено діагноз: Залишкові явища ВТ (13.07.2023 року), вогнепального осколкового сліпого поранення середньої третини лівої гомілки та операції : (14.07.2023) - ПХО вогнепальної рани з видаленням стороннього тіла. Поранення, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Акти службового розслідування HBC-І та Нвс-5 № 1332-23 від 25.10.2023 за підписом начальника 11 ПЗ. Згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 ступінь тяжкості травми - легка. Залишкові явища ВТ (23.07.2023), вогнепальних сліпих непроникаючих поранень м?яких тканин правого плеча, правої половини грудної клітки у вигляді зміцнілих шкірних рубців з наявністю сторонніх м?яких тканин правої половини грудної клітки, акубаротравми у вигляді суб?єктивного шуму без порушення функції слуху. Поранення, ТАК, пов?язані із захистом Батьківщини. Довідка про обставини травми № 118 від 24.07.2023 за підписом начальника 11 ПЗ. Згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 ступінь тяжкості травми легка ДЕ І ст. змішаного генезу з цефалгічним вестибуло-статичним синдромом. Виразкова хвороба 12-палої кишки, стадія ремісії. Вартовий поліп стравоходу. Хронічний гастрит стадія ремісії. ГЕРХ з ерозивним езофагітом та нечастими загостреннями. Хронічна вертеброгенна цервікалгія стадія нестійкої ремісії, часткова вторинна даентія верхньої щелепи. Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби. 
На підставі ст. 41-В, 10-в, 52-г, 23-Г графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Таблиці « » додаткових вимог до стану здоров?я: Придатний до військової служби. 
Не погоджуючись з висновком гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 14.06.2024 № 3284 позивач звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України зі скаргою, в якій просив переглянути висновок від 14.06.2024 № 3284.
Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України листом від 27.08.2024 №13.1/743 повідомила скаржника про наступне: «За результатами розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, на даний час, щодо старшого солдата ОСОБА_2 винесена та є чинною постанова ГВЛК ГВМКЦ ДПСУ № 3284 від 14.06.2024. Постанова оформлена у відповідності до Положення та вимог Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв встановлено вірно. Наявні, у старшого солдата ОСОБА_2 , захворювання, поранення та їх наслідки не підпадають під дію статей Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, в частині придатності до служби в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного, матеріального, медичного та інших видів забезпечення, охорони. Зважаючи на вищевказане, ЦВЛК ДПСУ не вбачає підстав щодо скасування постанови ГВЛК ГВМКЦ ДПСУ за №3284 від 14.06.2024 та ініціювання повторного медичного огляду щодо старшого солдата ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із постановою гарнізонної ВЛК, оформленої довідкою ВЛК ГВМКЦ (ЦГК) ДПСУ від 14.06.2024 № 3284 та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військову службу і військовий обов`язок" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 10, 27, 28 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, який виконує завдання щодо забезпечення недоторканості державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) зоні, є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно із ст. 6 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; морська охорона, яка складається із загонів морської охорони; органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі- ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах (далі- ВВНЗ); військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей; осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України; військовослужбовців Держприкордонслужби визначено Положенням про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України (далі - Положення №441), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 №441 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2024 р. за №1089/42434.
Водночас, суд звертає увагу, що станом на час проведення медогляду позивача та видачі довідки гарнізонної ВЛК, 14.06.2024, діяв Порядок проведення військово-лікарськими комісіями Держприкордонслужби медичного огляду громадян призовного віку, військовозобов`язаних та жінок, які приймаються на військову службу за контрактом, кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах (далі - ВВНЗ), військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України, працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності, працівників суден забезпечення плавскладу та працівників льотного складу Держприкордонслужби з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), установлення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв та визначення необхідності і умов застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям, визначений Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженим наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від06.05.2009 № 333, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за №570/16586.
Пунктом 2 розділу І Положення № 333 визначається, що терміни вживаються в таких значеннях: медичний огляд - огляд, який проводять військово-лікарські комісії, включає вивчення та оцінку стану здоров`я та фізичного розвитку особи на момент огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за відповідним рівнем освіти та військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмової постанови.
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення № 333 з метою проведення медичного огляду у Держприкордонслужбі утворюються: постійно діючі ВЛК (ЛЛК); тимчасово діючі ВЛК (ВЛК ВВНЗ (далі - ТдВЛК ВВНЗ) для медичного огляду кандидатів на навчання у ВВНЗ Держприкордонслужби, кандидатів на військову службу за контрактом).
Особливості проходження медичного огляду військовослужбовців унормовано приписами глави 4 розділу III Положення № 333.
Так, відповідно до п. 4 глави 4 розділу III Положення № 333 військовослужбовці, захворювання, наслідки поранення, травми, контузії, каліцтва яких згідно з Розкладом хвороб, ТДВ або Переліком хвороб зумовлюють обмежену придатність до військової служби, направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника органу Держприкордонслужби, у якому проходить службу такий військовослужбовець.
За приписами п. 6-9 глави 4 розділу III Положення № 333 військовослужбовці оглядаються ВЛК закладів охорони здоров`я Держприкордонслужби за зоною відповідальності цих закладів, а також за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні.
На осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться картка обстеження та медичного огляду (додаток 14), при стаціонарному огляді - медична карта стаціонарного хворого.
Медичний огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, отоларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичних показань - лікарями інших спеціальностей.
Обов`язково здаються загальні аналізи крові та сечі, проводяться ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітки; потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Відповідно до п. 11 глави 4 розділу III Положення № 333 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує вік, освіту, військовий фах, підготовку, професійний досвід, фактичну працездатність, бажання проходити військову службу, висновок начальника органу Держприкордонслужби та начальника служби охорони здоров`я цього органу, викладені в службовій та медичній характеристиках, можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, що найбільше відповідає стану його здоров`я.
Постанови ВЛК приймаються на підставі розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 5), таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 6). Розклад хвороб розроблено відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (далі - МКХ-10) (Пункт 4 глави 1 розділу III Положення № 333).
Відповідно до вимог п.1 глави 11 розділу III Положення № 333 ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) за наявності, які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу.
За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: "Непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "Обмежено придатний до військової служби".
За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, IV, ВЛК приймає одну з таких постанов: "Обмежено придатний до військової служби"; "Придатний до військової служби" (пункт4-5 глави 11 розділу III Положення № 303).
З аналізу зазначених норм вбачається, що законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань. Медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров`я особи.
Судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем, та гарнізонною військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено його медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби та довідкою ВЛК ГВМКЦ (ЦГК) ДПСУ від 14.06.2024 № 3284, на підставі статей 41-в, 10-в, 52-г, 23-г графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби позивача визнано придатним до військової служби.
Перевіряючи вказане рішення на відповідність критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зауважує, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.
Втім, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність рішення ВЛК в межах дотримання процедури прийняття цього рішення.
Так, у межах спірних правовідносинах позивач наполягає, що постанова ВЛК, оформлена довідкою ВЛК ГВМКЦ (ЦГК) ДПСУ від 14.06.2024 № 3284, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки під час проведення медичного огляду в порушення вимог Положення № 333 військово-лікарська комісія не звернула увагу на скарги позивача щодо стану здоров`я та його діагнози, підтверджені медичною документацією.
У контексті наведеного суд зазначає, що законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань.
Разом з тим, медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров`я особи.
При медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує вік, освіту, військовий фах, підготовку, професійний досвід, фактичну працездатність, бажання проходити військову службу, висновок начальника органу Держприкордонслужби та начальника служби охорони здоров`я цього органу, викладені в службовій та медичній характеристиках, можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, що найбільше відповідає стану його здоров`я. (п. 11 глави 4 розділу III Положення № 333).
Так, відповідно до медичної довідки про тимчасову непрацездатність № 24, виданої КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 23.01.2024 по 02.02.2024 з діагнозом: Поширений ОХЗ хребта.
Як вбачається судом з матеріалів справи, відповідно до висновку МРТ шийного відділу хребта від 04.04.2024, позивачу встановлено МР-ознаки остеохондрозу шийного відділу хребта, лівобічну парамедіанну протрузію диска С4-С5, дорсальну медіанну килу диска С6-С7, спондилоартроз. Рекомендовано консультацію невропатолога.
Згідно висновку МТР головного мозку від 04.04.2024, позивачу встановлено діагноз: МР-картина поодиноких вогнищ судинного характеру як прояв мікроангіопатії.
Також позивачу встановлено діагноз: МР-ознаки остеохондрозу грудного відділу хребта, спондильоз, спондилоартроз; МР-ознаки початкових проявів остеохондрозу поперекового відділу хребта, спондилоартроз, згідно висновків МРТ грудного відділу хребта та МРТ поперекового відділу хребта від 04.04.2024.
Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 14.06.2024 № 3284 позивачу за наслідками медичного огляду не було встановлено діагнозів відповідно до висновків МРТ.
Суд зауважує, що хоча, вирішення питання щодо направлення військовослужбовців на обстеження лікарями інших спеціальностей законодавець залишив на розсуд уповноваженого суб`єкта, втім наявність медичних показань є умовою, що встановлює обов`язок уповноваженого суб`єкта здійснити таке направлення.
Крім того, з оскаржуваного рішення ВЛК не вбачається здійснення відповідачем повного та всебічного аналізу і врахування всіх медичних показників щодо стану здоров`я позивача.
Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що ступінь придатності до військової служби "придатний" позивачу встановлено в тому числі на підстав ст. 41-в, 10-в, 52-г, 23-г графи ІІ Рокладу хвороб, станів та фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток № 5 Положення № 333).
У свою чергу, стаття 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби передбачає хвороби хребта (дорсопатії) та їх наслідки M40 - M54 (кіфоз і лордоз, сколіоз, остеохондроз хребта, спондилоліз, спондилолістез, ураження міжхребцевих дисків, інші дорсопатії). Виключено: анкілозуючий спондилоартрит M45 (включено до статті 60).
Проте, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови, результати медичних обстежень МРТ позивача були залишені поза увагою.
Разом з тим, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача та оцінювати той чи інший метод діагностики з огляду на стан здоров`я позивача, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії та інших спеціалізованих експертних установ.
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 р. у справі №806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суд також зазначає, що оцінка визначення пов`язані чи ні захворювання з проходженням військової служби є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача, встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з проходженням військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 р. у справі № 810/5009/18, який підлягає застосуванню в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України.
За таких обставин, враховуючи, що визначення ступеня придатності позивача до військової служби відбулось за неналежного вивчення та оцінки його стану здоров`я на момент огляду та без проведення обстеження профільним спеціалістом (консультація невропатолога) за наявності медичних показань на це, оскаржуване рішення ВЛК підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.
Застосовуючи механізм захисту права позивача, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, в частині позовної вимоги зобов`язального характеру, враховуючи ст. 5, 9 КАС України, належить задовольнити шляхом зобов`язання Гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України провести повторний медичний огляд позивача щодо визначення ступеню придатності до військової служби відповідно до приписів чинного законодавства та з урахуванням висновків суду.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. п.12,13 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', то розподіл витрат по сплаті судового збору судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
в и р і ш и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, третя особа - Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову, оформлену довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 14.06.2024 № 3284, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.
Зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (вул. Ягідна, 58, м. Київ, 03083, код ЄДРПОУ 14321618) провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) щодо визначення ступеня придатності до військової служби відповідно до приписів чинного законодавства та з урахуванням висновків суду.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.