КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м. Київ справа №640/31230/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» до Антимонопольного комітету України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій», про визнання протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» із позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 21814-р/пк-пз від 24 вересня 2021 року, яким відмовлено ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» у скасуванні рішення щодо визначення ТОВ «Міконт» переможцем за процедурою закупівлі № UA-2021-05-21-003573-b.
Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на недотримання вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі, про що було змістовно вказано у скарзі позивача.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 13 вересня 2021 № UА-2021-05-21-003573-b.с3 (Скарга) щодо порушення Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Мийні засоби Код згідно ДК 021:2015 (СРУ:2008): 39830000-9 Продукція для чищення, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-05-21-003573-b (Процедура закупівлі).
Так, згідно з інформацією, розміщеною па веб-порталі Уповноваженого органу з питані. закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1. ТОВ «Фартунат»;
2. позивач;
3. ТОВ "МІКОНТ;
4. ФОП Коваль О.В.
Розкриття Пропозицій відбулось 06.07.2021.
Пропозиції Скаржника та ТОВ «Фартунат» було відхилено Замовником, а переможцем Процедури закупівлі ТОВ «МІКОНТ».
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушенні законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) від 15.09.2021 № 21007-р/пк-пз Скарга позивача була прийнята до розгляду.
Водночас, Колегія прийняла рішення від 24.09.2021 № 21814-р/пк-пз, яким відмовлено позивачу в задоволенні його скарги.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Законом на Антимонопольний комітет України (Комітет) покладено функції органу оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія). Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація — документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам Су разі потреби).
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Згідно із абзацом 2 частини 3 статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція учасника повинна містити, зокрема: технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (відповідно додатку 3 до Документації).
Відповідно до пункту 6 розділу III Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджуючі відповідність Пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку 3 до Документації).
Додаток 3 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає характеристики до наступного товару, зокрема:
5) Засіб миючий універсальний з антибактеріальною та антимікробною дією ТМ Donat:
Показник активності водневих іонів (pH) засобу або водного розчину засобу з масовою часткою 1% - в межах 5,5-6,8 од.рН*.
З метою дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, Учасник може враховувати еквівалент або аналог за умов повної відповідності технічним характеристикам, тому всі посилання па конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом "або еквівалент".
Технічні характеристики, передбачені вищенаведеною таблицею, є мінімальними. Учасник має право за власним вибором пропонувати на торги товар із зазначеними характеристиками або вищої якості у відповідності до встановлених вимог документації.
Перелік документів які повинні надати учасники у складі пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій:
1. На підтвердження відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника у складі пропозиції подається порівняльна таблиця (обов`язково зазначається виробник, фасувапня та торгова марка товару), за формою.
3. На показники, що відмічені "*" в колонці "Вимоги до якісних показників" таблиці надати протоколи випробувань видані випробувальною лабораторією, акредитованою (уповноваженою, визнаною, сертифікованою тощо) НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції падати атестат про акредитацію (уповноваження, визнання тощо) НААУ лабораторії, що провела випробування. В протоколі випробувань повинна зазначатися назва виробника запропонованих товарів або торгова марка.
5. Технічну специфікацію на запропоновану продукцію з зазначенням нормативних документів згідно яких виготовляється товар (ДСТУ, ТОСТ, ТУУ, ТЗ тощо), зазначенням назви виробника, торгової марки, загального опису та якісних характеристик запропонованого товару.
7. Паспорт або сертифікат якості па кожне найменування запропонованого Товару, виданий виробником в якому повинні бути зазначені показники норми згідно з документом, за яким виготовлений товар, показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення "відповідає"/"не відповідає"), найменування товару запропоновані учасником, фасування, дата виготовлення товару не раніше 2021 року. В паспорті якості кожна складова технічних та якісних характеристик, що визначена у колонці "вимоги до якісних показників", що встановлена замовником в таблиці повинна бути підтверджена.
У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником учасники на підтвердження загальних та якісних вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати, зокрема:
1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування запропонованої продукції, назва виробника, технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених вимог, найменування товару згідно висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи.
3. Протоколи випробувань акредитованої (уповноваженої, визнаної, сертифікованої тощо) НААУ у відповідній галузі лабораторії на еквівалентний товар. В наданому протоколі кожна складова показників загальних та якісних вимог еквівалентного товар/, що встановлені замовником в таблиці повинна бути підтверджена. Також Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію атестату про акредитацію (уповноваження, сертифікацію визнання тощо) НААУ лабораторії з додатками яка зробила випробування продукції.
4. Нормативну документацію або витяг з нормативної документації згідно якої виготовляється еквівалентний товар на під твердження встановлених замовником вимог ^о технічних характеристик. В наданій нормативній документації або витягу з нормативної документації кожна складова показників технічних характеристик, що встановлена замовником в вимогах до технічних характеристик повинна бути підтверджена. Витяг з нормативної документації повинен включати титульну сторінку, інформацію про технічні характеристики товару, розділи з правилами відбору, правилами приймання, правилами контролю, правила та умови зберігання, утилізацію після використання, пакуванні, маркування, настанови з експлуатації та використання.
7. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого еквівалентного товару повинні відповідати усім технічним, загальним та якісним характеристикам які висуває Замовник у "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ " (Додаток 3 до тендерної документації) до товару.
8. По кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару надали протокол випробувань акредитованої (уповноваженої, визнаної, сертифікованої тощо) лабораторії на біологічний розклад ПАР та на вміст аніонних та неіоногенних ПАР. Також Учасник в складі тендерної пропозиції повинен падати копію атестату про акредитацію (уповноваження, сертифікацію визнання тощо) лабораторії уповноваженим органом, протоколи, якої надані у складі пропозиції.
Якщо будь-який із документів не може бути наданий з причин його втрати чинності або зміни форми, назви тощо, учасник надає інший рівнозначний документ та письмове пояснення.
Так, у складі Пропозиції Переможця містяться:
- тендерна пропозиція, у якій ТОВ "МІКОНТ" зазначало, зокрема: "Найменування товару (зазначено оригінальну назву товару, що пропонується та країну-виробника):
5) Засіб миючий універсальний з антибактеріальною та антимікробною дією ТМ Donat Країна-виробника: Україна";
- документ "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", у якому ТОВ "МІКОНТ" зазначало, зокрема: "Вимоги до найменування товару:
5) Засіб миючий універсальний з антибактеріальною та антимікробною дією ТМ Donat. ТОВ "МІКОНТ" еквіваленту не надав";
- технічна специфікація, у якій ГОВ "МІКОНТ" зазначає, зокрема: "Вимоги до найменування товару:
6) Засіб миючий універсальний з антибактеріальною та антимікробною дією ТМ Donat
Загальний опис, нормативний документі згідно якого виготовляється товар (ДСТУ, ТОСТ, ТУУ, ТЗ тощо), назва виробника, торгова марка:
Виробник: ПП "Торговий дім Донат", Україна.
Торгова марка товару: Donat
ТУУ 20.4-36427401-005:2019 зі зміною №1.
Якісні характеристики запропонованого товару: Показник активності водневий іонів (pH) засобу або водного розчину засобу з масовою часткою 1% - в межах 5,5-6,8 од.рН";
- паспорт якості від 13.04.2021 № 14.14/004, виданні ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНАТ" па "Засіб миючий універсальний з антибактеріальною та антимікробною дією ТМ Donat ТУУ20.4-36427401-005:2019 зі зміною №1", у якому зазначено, зокрема: "ПОКАЗНИКИ ЯКОСТІ:
Назва показників; Норма та характеристика; Результати випробувань:
Показник активності водневих іонів (pH) засобу або водного розчину засобу з масовою часткою 1%, в межах. од.рН; 5,5-6,8; Відповідає.
Висновок ВТК: якість продукції відповідає вимогам ТУ У 20.4-36427401-005:2019 зі зміною № 1";
- протокол випробувань від 26.08.2020 № 0436, у якому зазначено, зокрема: 
"1. Характеристика і позначення зразка, то випробувався
1.1 Найменування та стан зразка: Засіб миючий універсальний з антибактеріальною та антимікробною дією "Donat"
1.2 Фірма-виробпик: ПП" Торговий дім Допат".
2. Характеристика випробувань
2.2 Позначення нормативної документації на випробувальну продукцію: ТУ У 20.4-36427401-005:2019 Засоби побутової хімії (п. 3.3 Табл.1 пп. 1,2,3).
3. Результати випробувань
Найменування показників; НД на метод випробувань; Норма згідно НД; Результат випробувань:
Показник активності водневих іонів (pH) засобу або водного розчину засобу масовою часткою 1% од. pH; ДСТУ 2207.1-93 (ТОСТ 22567.5-93); 3.0-11.5; 6/7.
Невизначеність (не застосовно) ±0,02.
Зайва про відповідність: Досліджений зразок - Засіб миючий універсальний: антибактеріальною та антимікробною дією "Donat" виробництва ПП " Торговий дім Донат" за визначеними показниками відповідає вимогам ТУ У 20.4- 36427401-005:2019 Засоби побутової хімії (п. 3,3. Табл.І пп.1.2.3)".
Суд зазначає, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення у протоколах випробувань, передбачених пунктом 3 розділу "Перелік документів які повинні падати учасники у складі пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій" додатку 3 Документації, нормативних документів, згідно з якими виготовляється товар (ДСТУ, ГОСТ, ТУУ, ТЗ тощо).
Враховуючи викладене, на думку суду, у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Додаток 3 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристика предмета закупівлі та передбачає характеристики до наступного товару, зокрема, одиниці та кількість, а також фасування.
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення учасником у порівняльній таблиці саме одиниці виміру щодо запропонованого товару.
У складі Пропозиції Переможця міститься документ "Порівняльна таблиця (обов`язково зазначається виробник, фасування та торгова марка товару)", у якій ТОВ "МІКОНТ" зазначає інформацію про кількість та фасування запропонованого товару, передбачену додатком 3 Документації.
У складі тендерної пропозиції ТОВ "МІКОНТ" міститься форма тендерної пропозиції від 14.06.2021 №14/17-11, у якій зокрема, зазначено: "Найменування товару (зазначено оригінальну назву товару, що пропонується та країну-виробника) - Засіб санітарно-гігієнічний для чищення сантехніки та унітазів TM Donat, Кількість - 9125, Одиниця виміру - л, Ціна за одиницю виміру, грн. в т.ч. ПДВ* - 23,40, Загальна вартість гри., в т.ч. ПДВ* - 213525,00".
Таким чином, із вказаних документів можливо зрозуміти яка одиниця виміру кількості засобу санітарно-гігієнічний для чищення сантехніки та унітазів пропонується ТОВ "МІКОНТ".
Відтак, доводи позивача з приводу того, що неможливо встановити яку кількість вказаного засобу пропонує ТОВ "МІКОНТ", є безпідставними.
Крім того, Документація не містить окремих вимог до документів на підтвердження торгової марки.
Тобто, в тендерній документації відсутні вимоги щодо надання учасниками процедури закупівлі документів, що підтверджують реєстрацію торгової марки.
У складі Пропозиції Переможця містяться документи, наведені вище Скаржником у Скарзі, у яких зазначено, зокрема: "Donat" та "Виробник: ПП "Торговий дім Донат".
Таким чином, позивач не довів, що Переможцем у складі своєї Пропозиції недостовірної інформації, а тому, відповідно, у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій час тині.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини 16 статті 18 Закону.
На підставі наведеного, судом встановлено, що Колегія правомірно прийняла рішення від 24.09.2021 № 21814-р/пк-пз, яким було відмовлено позивачу в задоволенні його скарги.
Відтак, суд вважає оскаржуване рішення обґрунтованим, а заявлені позовні вимоги – безпідставними.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» до Антимонопольного комітету України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна компанія нових технологій», про визнання протиправними та скасування рішення – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.