Справа № 545/3564/26 
Провадження № 2-о/545/139/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2026 р.         м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді      Ткачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання   Делії Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

21.07.2026 представник заявниці адвокат Кулішов Володимир Петрович звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі – продажу від 09.02.1984, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мачухівської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області Гудзь К.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5, на право приватної власності належить житловий будинок загальною жилою площею 24 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на присадибній ділянці розміром 0,15 га, в якому вказане ім`я власника як « ОСОБА_2 », а також свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , від 10 травня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів за № 157 від 26 травня 1988 року, в якому вказане ім`я власника як « ОСОБА_2 ».
Заява обґрунтована тим, що на підставі договору купівлі – продажу від 09.02.1984, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мачухівської сільської Ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області Гудзь К.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5 заявниці належить на праві приватної власності будинок критий черепицею загальною площею 24 кв.м, розташований на присадибній ділянці розміром 0,15 га в селі Судіївка Полтавського району. При видачі Договору купівлі- продажу від 09.02.1984 року, була допущена технічна помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд. Так, в договорі є примітка, щодо імені « ОСОБА_3 » на ім`я « ОСОБА_4 » - закреслене не читати, виправленому на « ОСОБА_4 » вірити, завірене печаткою та підписом секретаря Л.О. Короб. В Свідоцтві на право особистої власності від 10 травня 1988 року на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , вказано, що він дійсно належить ОСОБА_2 на праві особистої власності, хоча відповідно до Договору купівлі-продажу від 09 лютого 1984 року право власності належить ОСОБА_5 . Тобто, в Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 10 травня 1988 року, було допущено технічну помилку в написанні імені - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . 22 липня 1989 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_1 . Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 10 травня 1988 року, видане виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів № 157 від 26 квітня 1988 року. З приводу виправлення помилки у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 10.05.1988, 19.06.2026 був направлений адвокатський запит до Мачухівської сільської ради. У своїй відповіді за № 02.4.1-26/1343 від 24.06.2026, виконавчий комітет Мачухівської сільської ради зазначив, що Свідоцтва у 1988 році видавались виконкомами місцевих Рад народних депутатів УРСР. На сьогодні такі органи припинили своє існування, а сучасні органи місцевого самоврядування не мають права вносити виправлення до бланків з гербом УРСР. Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради не має повноважень щодо внесення виправлень до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок. Також Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок містить реєстраційний напис ПБТІ «Інвентаризатор» від 16.05.1988, про те, що зазначений в цьому документі жилий будинок (домоволодіння) в цілому зареєстрований в ПМБТІ на праві особистої власності за гр. ОСОБА_2 , хоча в Договорі купівлі-продажу від 09.02.1984, право власності належить ОСОБА_5 . У відповіді на адвокатський запит ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зазначило, що для виправлення помилки в написані імені у правовому документі потрібно звернутися до установи, що його видала. Якщо орган відмовляє, слід звернутися до суду для встановлення факту належності документа. Через зазначені технічні помилки в правильності написання ім`я заявниці, 05.06.2026 державний реєстратор прав на нерухоме майно видала Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 85189702, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Через технічні помилки в правильності написання імені, 05.06.2026 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8 видала відмову в проведенні реєстраційних дій № 85189702, а саме, через підставу- подані документи не дають змогу встановити факт набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Внаслідок технічної помилки у заявниці виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами на майно. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки вказана помилка у написанні імені у Договорі купівлі-продажі від 09.02.1984 та у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 10.05.1988, перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2026 відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначене у справі судове засідання. 
До початку судового засідання представник заявниці подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Також просив розглядати справу без його участі.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради в судове засідання, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника. 
Представник заінтересованої особи – ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_2 виданим 03 серпня 1950 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н. Вільшана Полтавського району, Полтавської області народилася « ОСОБА_5 » (а.с. 9).
Відповідно до копії договору купівлі – продажу будинку від 09.02.1984, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мачухівської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області Гудзь К.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5, ОСОБА_5 , придбала на праві особистої власності жилий будинок, що знаходиться в селі Судіївка Полтавського району розташованого на присадній ділянці розміром 0,15 га. На зазначеній присадибній ділянці розташований будинок критий черепицею загальною жилою площею 24 кв. м. При цьому при викладені прізвища, ім`я та по батькові покупця, у договорі зазначене ім`я покупця як « ОСОБА_3 », яке закреслене та виправлене на ім`я « ОСОБА_4 ». Договір купівлі-продажу містить примітку секретаря сільської ради Л.О. Короб: «закреслене не читати, виправленому на « ОСОБА_4 » вірити» (а.с. 11).
Згідно з копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 10.05.1988, виданого виконавчим комітетом Мачухівської сільської Ради народних депутатів, посвідчено, що в цілому жилий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Полтавської районної сільської ради народних депутатів № 157 від 26.04.1998. Свідоцтво містить реєстровий напис Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації від 16.05.1988, відповідно до якого зазначений в цьому документі жилий будинок (домоволодіння) в цілому зареєстрований на праві власності за гр. ОСОБА_2 та записаний в реєстрову книгу за реєстровим № 79 (а.с. 12). 
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 22.07.1989 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 уклали шлюб. Після укладення шлюбу заявниця змінила дівоче прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с. 9, звор. стор.). 
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 12.12.1996 Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , вбачається, що ім`я заявниці зазначене як « ОСОБА_4 ». (а.с. 8-9).
Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності не землю серії ІІІ-ПЛ № 047017, вказаний акт виданий 03.04.1997 на ім`я ОСОБА_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , у тому що на підставі рішення виконавчого комітету Судіївської сільської Ради народних депутатів від 28.10.1996 № 111, їй передана у власність земельна ділянка, площею 0,22 га, розташована на території с.Судіївка, Судіївської сільської Ради, землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 195 (а.с. 14). 
Згідно з копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.12.2019 № НВ-5315074372019, земельна ділянка, кадастровий номер 5324085001:01:001:0491, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі Рішення органу місцевого самоврядування – рішення виконавчого комітету Судіївської сільської ради від 28.10.1996 № 111 (а.с. 27- 29). 
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2020 № 200762844, власником земельної ділянки, кадастровий номер 5324085001:01:001:0491, площею 0,2181 га, є ОСОБА_1 (а.с.15). 
Згідно з копією технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.04.1987, власником будинку за вказаною адресою зазначена ОСОБА_5 (а.с. 25)
Відповідно до листа ПБТІ «Інвентаризатор» від 26.05.2026 № 7076, згідно матеріалів ПБТІ «Інвентаризатор» житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ) відповідає зазначеним характеристикам та станом на лютий місяць 2004 в реєстраційній книзі №1 за реєстраційним № 79 зареєстровано право власності за гр. ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності: свідоцтво на право особистої власності видане виконкомом Мачухівської сільської ради народних депутатів від 10.05.1988 (а.с. 18).
З копії рішення Виконавчого комітету Судіївської сільської ради від 20.02.2004 року № 21 вбачається, що виконавчим комітетом дозволено ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , будівництво гаражу розміром 4х5 м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 30).
Відповідно до довідки № 02-45/4198, виданої Мачухівською сільською радою 21.10.2019, за ОСОБА_1 числиться житловий будинок з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 . Довідка видана в бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району (а.с. зворот 30). 
Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради від 24.06.2026 № 02.4.1-26/1343 на адвокатський запит, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок у 1988 видавалася Виконкомами місцевих рад народних депутатів УРСР. На сьогодні такі органи припинили своє існування, а сучасні органи місцевого самоврядування не мають права вносити виправлення до бланків з гербом УРСР. Рекомендовано звернутися до суду (а.с. 33).
Відповідно до відповіді ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 15.07.2026 № 1327 на адвокатський запит, для виправлення помилки в написанні імені у правовому документ потрібно звернутися до установи, що його видала. Якщо орган відмовляється, слід звернутися до суду для встановлення факту належності документа (а.с.33).
Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Радченко О.В. від 05.06.2026 № 85189702 заявниці відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття права власності заявником, оскільки містяться суперечності в імені заявника у правовстановлюючих документах, так, відповідно до копії свідоцтва на право власності на житловий будинок від 10.05.1988, право власності на вказаний будинок належить ОСОБА_12 (а.с.13). 
Отже, судом встановлені розбіжності в написанні імені в паспорті заявниці « ОСОБА_4 » та у договорі купівлі - продажу будинку від 09.02.1984 та свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 10.05.1988 - « ОСОБА_3 ». 
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На переконання  суду, при оформленні договору купівлі – продажу будинку від 09.02.1984, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мачухівської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області Гудзь К.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5, уповноваженою особою ім`я покупця ОСОБА_5 помилково записане як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », про що свідчить застереження про виправлення помилки, зроблене у тексті вказаного договору. Вказана помилка у зазначенні імені заявниці також була допущена при видачі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.05.1988 та при здійсненні реєстрації права власності заявниці у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації.
У суду відсутні сумніви у тому, що договір купівлі-продажу будинку від 09.02.1984 та свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 10.05.1988 належать заявниці ОСОБА_13 , оскільки це підтверджується зібраними по справі доказами, всі дані заявниці, а саме її прізвище та по батькові, співпадають з даними свідоцтва про народження та паспорта.
Встановлення факту належності зазначених в заяві правовстановлюючих документів, має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить реалізація її права на проведення державної реєстрації права власності на належне їй майно та подальше розпорядження цим майном, а встановити даний факт іншим чином неможливо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 зазначених в її заяві правовстановлюючих документів.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 273, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) Договору купівлі-продажу жилого будинку загальною площею 24 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на присадибній ділянці розміром 0,15 га, укладеного 09 лютого 1984 року від імені ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Мачухівської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області Гудзь Катериною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 5.
Встановити факт належності, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) Свідоцтва на право власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого 10 травня 1988 року на підставі рішення виконкому Полтавської районної Ради народних депутатів за № 157 від 26 травня 1988 року, на ім`я ОСОБА_2 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складене 11.09.2026

Суддя     О.  В.  Ткачук