Справа №: 398/5668/26 
провадження №: 3/398/1038/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"03" вересня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ID паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2023 р., орган 3512, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
02 серпня 2026 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо зобов`язання піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , внаслідок чого малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 12 год 30 хв шляхом розбиття віконного скла проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де влаштувала безлад , розкидала речі по кімнаті. Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину, зазначив що справді не догледів за донькою. Водночас він пояснив, що розбили вікно у будинку троє дівчат, з яких його донька була найменшою, та, відповідно, перебувала під впливом старших подруг. Також він повідомив, що вже усунув завдану шкоду та встановив скло у вікно будинку. Раніше за ст. 184 КУпАП до відповідальності не притягувався. Пояснив, що має інвалідність, у зв`язку з чим погано розмовляє, однак йому зрозуміла суть судових процедур, на роз`яснення суду про право скористатися правовою допомогою відповів що бажає представляти свої інтереси самостійно і залучати захисника не бажає.
Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 2 , 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841384 від 05.08.2026 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- рапортом ст. інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Подгорного В.В., відповідно до якого 04.08.2026 р. о 08 год 26 хв за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця повідомила, що вчора приблизно о 21 годині невідомі проникли до її будинку, в якому вона не проживає, так як знаходиться за кордоном, шляхом вибивання вікон, всі речі перевернуті, чи зось викрила невідомо. Поруч є сільська рада, є камера. При виїзді на місце було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка вказала, що до вище вказаного домоволодіння проникли малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка повідомила, що гуляла з подружкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , граючись в будинку розкидали речі, які були в будинку. З будинку нічого викрадено не було, проведено профілактичну бесіду;
- протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 04.08.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що 02.08.2026 р. час після обіду знайома повідомила, що за адресою: АДРЕСА_3 , віолодіння її сестри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розбите скла, двері зачинені.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до яких 02.08.2026 р. приблизний час після обіду по АДРЕСА_3 їй сказали, що вибите вікно, прибувши на вище вказану адресу, виявила, що двері буди зачинені, вікно було розбите. біля будинку нікого не було, відкривши двері зайшла в будинок, речі, які були на вішалках були розкидані та валялися на підлозі. На вулиці лежало скло від вікна. Нічого не пропало з речей;
- листом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 104432-2026 від 06.08.2026 р. на адресу директора ТОВ “ТОРОС” щодо надання довідки середньої ринкової вартості віконного скла розміром 90*97 см;
- листлом ТОВ “Торос” відповідно до якого повідомили, що станом на 07.08.2026 р. середня вартість віконного скла розміром 90*97 см становить 600(шістсот) гривень;
- поясненнми ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких вона зазначила, що 02.08.2026 р. разом зі своїми подругами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали в с. Нова Прага, неподалік селищної ради. Також неподалік селищної ради розташований будинок, який перебуває у занедбаному стані, а саме перебуває у чагарниках та бур`янах. Вищевказаний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Того дня вона разом з подругами вирішила зайти на подвір`я, яке не має огородження та подивитись на будинок. Вони разом зайшли на подвір`я і побачили, що вікна і двері будинку були цілі. Вони взяли по камінцю і по черзі почали кидати у вікно внаслідок чого вікно було розбите. Потім вони прибирали скло та вирішили залізти до приміщення. Коли вони залізли до приміщення, то побачили купу речей, після чого почули як хтось зробив їм зауваження та вони відразу залишили будинок. Будь-яких речей вони з будинку не брали;
- копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.04.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_8 . 
- копією паспорта громадянина україни № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2023 р., орган 3512, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- копією Витягу з Реєстру Оржицької територіальної громади № 2025/007254786 від 02.06.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що 02.08.2026 р. в обідній час разом зі своїми подругами відпочивала неподалік селищної ради в АДРЕСА_3 та разом з подругами ОСОБА_9 вікторією та ОСОБА_10 вирішили піти до будинку навпроти селищної ради та подивитись що в ньому перебуває. Будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у занедбаному стані, а саме перебуває у чагарниках та бур`янах, але вікно та двері були зачинені. того дня о 12:30 вони підійшли до будинку та вирішили залізти у приміщення будинку, на той час вікно вже було пошкоджено, хто пошкодив, їй не відомо. Коли вони залізли до будинку, то помітили купу речей. Хтось з невідомих зробив їм зауваження та вони залишили будинок. Будь-яких речей з будинку вони не брали. Про те, кому належить вищевказаний будинок -їм не відомо;
- поясненнями ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до яких 02.08.2026 р. близько 12:30 вона разом зі своїми подругами ОСОБА_12 та балабух ОСОБА_13 гуляли на вулиці в с. Нова Прага, в цей час ОСОБА_13 запропонувала їм полазити по занедбаних будинках “Заброшках”. Вони разом підійшли до будинку, в якому ніхто не живе за адресою: АДРЕСА_3 . Софія запропонувала їй та ОСОБА_6 роббити вікно даного будинку, залізти всередину і подивитись що там. Вона відмовилась бити вікна та залазити в даний будинок, також відмовляла й дівчат це робити, але дівчата її не послухали, марина і ОСОБА_13 взяли по камінцю з землі й кинули в одне з вікон даного будинку і при цьому розбили його. Після ОСОБА_6 та ОСОБА_13 через розбите вікно залізли всередину будинку. Вона заглянула в розбите вікно і побачила, що дівчата розкидають речі. Потім позв даного будинку будинку проходив хтось та з дорослих та зробив їм зауваження й вони пішли з даного будинку по домівках. 
Усі надані докази узгоджуються між собою. Дрібні описки і неточності у написанні дат та імен не викликають обґрунтованого сумніву у належності, допустимості та достатності цих доказів.
Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, встановлені обставини життя і виховання ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , про усунення шкоди, що не суперечать наявним матералам справи, суд дійшов висновку про достатність застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.
Окрім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час надходження справи до суду складає 665,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя        Орловський В.В.