Справа № 450/3666/24 
Провадження № 1-кп/450/125/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141430000523 від 01.07.2024 відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, фізична особа-підприємець, одружений, у якого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, із вищою освітою, не являється особою з інвалідністю, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада водій-стрілець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України ,-

сторони кримінального провадження
прокурори ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 
потерпіла ОСОБА_6 
представник потерпілої ОСОБА_7 

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 01 липня 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи праворуч із вул.Лісневицька на вул.Грушевського що у м.Пустомити Львівського району Львівської області, неподалік будинку №107 що по вул.Грушевського, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 1 п.п.1.5., 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху», «перехрестя», «пішохідний перехід»); Розділ 2 п.2.3 б) д), 2.9 а); Розділ 10 п.10.1; Розділу 12 п.12.3; Розділу 16 п.16.2; Розділу 18 п. 18.1; які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку експерта (1,60% проміле) проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , котра зліва на право по ходу руху транспортного засобу переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 додатку 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 ПДР України, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: множинні переломи гомілки: закритий багато уламковий внутрішньосуглобовий перелом лівої великогомілкової кістки на рівні верхньої третини зі зміщенням фрагментів, закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, забійна гематома правої гомілки, які утворилися внаслідок контакту з тупим предметом, об виступаючі частини кузова транспортного засобу та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачений ч.1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному ним інкримінованого йому злочину визнав та показав, що 01.07.2024 близько 13 год. він рухався автомобілем марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виїжджаючи на даному автомобілі з вул. Лісневицької на вул. Грушевського у м. Пустомити Львівського району Львівської області він перетинав пішохідний перехід і не зауважив потерпілу ОСОБА_6 так як йому завадила права бокова стійка автомобіля. В результаті цього він здійснив наїзд правою боковою частиною автомобіля на потерпілу. Після наїзду він одразу зупинився за пішохідним переходом.
Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що напередодні він зі своїм знайомим вживали спиртні напої, а 01.07.2024 перед тим як сісти за кермо автомобіля випив 50 грам горілки та поїхав в лікарню на процедури.
Також обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро кається, спричинену потерпілій моральну шкоду відшкодував в сумі 10000 євро, а також матеріальну шкоду за пошкоджений телефон та годинник. Просить його суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав суд вважає, що його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були перевірені в суді, зокрема:

Показами потерпілої ОСОБА_6 яка в судовому засіданні показала, що 01.07.2024 близько 13 год. вона рухалась по вул. Грушевського у м. Пустомити Львівського району Львівської області. Переходячи вказану вулицю по нерегульованому пішохідному переходу до вул. Лісивицької, вона пройшла смугу руху в напрямку виїзду з м. Пустомити і коли вона знаходилась на смузі руху в напрямку до центру м. Пустомити вона побачила автомобіль обвинуваченого, який не гальмуючи здійснив на неї наїзд. Наїзд вказаного автомобіля відбувся правою передньою астиною на пішохідному переході на смузі руху в напрямку виїзду з м. Пустомити.
Також потерпіла показала, що обвинувачений на місці події не надавав їй першої медичної допомоги, швидку викликали стороні жінки.
Крім того, потерпіла показала, що дійсно обвинуваченим під час досудового слідства відшкодовано їй 10000 євро моральної шкоди, а також відшкодовано матеріальну шкоду за пошкоджений телефон та годинник. 
Страховою компанією, в якій застрахована цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час покриваються всі витрати на лікування. Однак, вона вважає, що лікування та реабілітація буде тривати ще тривалий час і коштів страхової компанії не вистачить в майбутньому. Тому в неї під час судового розгляду справи виникли претензії до обвинуваченого матеріального характеру, які вона має намір вирішувати в майбутньому.

Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2024 та схеми до нього згідно з яким було оглянуто ділянку дороги поблизу будинку №107 по вул. Грушевського у м. Пустомити Львівського району Львівської області, де відображено розташування автомобілем марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 та організація руху на даній ділянці дороги.

Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 02.07.2024 протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису від 02.07.2024 згідно з якими було знято в приміщенні будівлі по вул. Лісневицькій у м. Пустомити було знято відеозапис з камери спостережень яка виходить на перехресті вул. Грушевського – Лісневицької. Даний відеозапис скопійований на DVD-R диск марки «МeМEDІA» 4,7 Gb 

Протоколом огляду відеозапису від 02.07.2023, згідно з яким було оглянуто відеоматеріали, які містятьсь на DVD-R диск марки «МeМEDІA» 4,7 Gb, з камер спостереження яка виходить на перехресті вул. Грушевського – Лісневицької у м. Пустомити Львівського району Львівської області, де зафіксовано рух автомобіля марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2  та момент наїзду вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .

Постановою про визнання відеозапису документом та доручення до матеріалів кримінального провадження від 02.07.2024, згідно з яким DVD-R диск марки «МeМEDІA» 4,7 Gb на якому зафіксовано ДТП яке мало місце 01.07.2024 на перехресті вул. Лісневицій – Грушевського у м. Пустомити, згідно з якою вказаний диск долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оглянутим в судовому засіданні, відеозаписом, який міститься на DVD-R диск марки «МeМEDІA» 4,7 Gb, на якому відображено момент наїзду автомобілямарки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2  на потерпілу ОСОБА_6 яка рухалась по пішохідному переході. Наїзд відбувся правою передньою частиною автомобіля на потерпілу, яка знаходилась на пішохідному переході, на смузі руху в напрямку до виїзду з м. Пустомити.

Постановою про визнання транспортного засобу речовим доказом від 01.07.2024. згідно з яким автомобіль марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.07.2024 та протоколом отримання зразків для експертизи від 01.07.2024 згідно з якими у ОСОБА_3 в присутності його захисника відібрано зразки крові та сечі.

Висновком експерта №1666/2024-т від 08.07.2024 згідно з яким у в крові те сечі ОСОБА_3 1982 р.н. виявлено етиловий спирт в кількості в крові 1,60 (проміле), в сечі 2,25 (проміле), не виявлено метилового, пропілового бутилового і амілового спритів.

Висновком експерта №118/2024 від 26.07.2024 згідно з яким у потерпілою ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні переломи гомілки: закритий багато уламковий внутрішньосуглобовий перелом лівої великогомілкової кістки на рівні верхньої третини зі зміщенням фрагментів, закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, забійна гематома правої гомілки, які утворилися внаслідок контакту з тупим предметом, об виступаючі частини кузова транспортного засобу під час ДТП яке мало місце 01.07.2024 та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Висновком експерта №СЕ-19/114-24/15051-ІТ від 23.07.2024 згідно з яким гальмівна система, система зовнішнього освітлення та рульова система автомобіль марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились в працездатному та могли виконувати свої функції. 

Висновком експерта № СЕ-19/114-24/15052-ІТ від 24.07.2024 згідно з яким встановити місце наїзду автомобіля марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода не представляється можливим, по причині відсутності достатнього комплексу зафіксованих слідових ознак, які б дозволили встановити картину зближення транспортного засобу та пішохода перед наїздом, чи безпосередньо вказати на місце наїзду.

Висновком експерта №КСЕ-19/114-24/15786 від 25.07.2024 згідно з яким швидкість руху автомобіля марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 безпосередньо перед ДТП становила 19…21 км/год.
Крім того, встановлено, що з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 на нерегульований пішохідний перехід і до моменту наїзду на пішохода автомобілем марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 пройшло близько 3,92 секунди.
З технічної точки зору, при наданих на дослідження даних, причиною настання ДТП стала суперечність дій водія автомобіля марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам п.п. 16.2, 18.1 ПДР України.

Дані висновки експерта відповідають обставинам вчинення злочину ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правильними.

Крім цього, органом обвинувачення та стороною захисту надано суду наступні матеріали, які встановлюють і характеризують особу обвинуваченого; копію паспорту НОМЕР_3 , картку фізичної особи - платника податків, копію посвідчення водія НОМЕР_4 ,копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , вимогу УІАП ГУНП у Львівській області від 03.07.2024, копію свідоцтв про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичниї осіб-підприємців та громадських формувань згідно з якою ОСОБА_3 являється ФОП, довідку про те, що обвинувачений за місцем реєстрації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_10 , 1954 р.н., витяг про актовий запис про народження ОСОБА_3 .
Також судом встановлено, що обвинувачений мобілізований під час воєнного стану та проходить службу у військові частині НОМЕР_1 . 

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286-1 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження 

За вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 сприяв слідству в встановленні істини у справі цю обставини суд враховує як таку, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено. 

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується виступу в судових дебатах захисника обвинувачення, та прохання застосування до обвинуваченого покарання відповідно до вимог ст. 69 КК України, то суд хоче зазначити наступне.
Захист просить врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , однак суд не може з цим погодитись в зв`язку з тим, що за весь час судового розгляду, під час судових дебатах і під час останнього слова, обвинувачений жодного разу не вибачився перед потерпілою, не виявив глибокий осуд своєї поведінки, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до отримання потерпілою тілесних ушкоджень. Навпаки під час судового розгляду, будучи військовослужбовцем, продовжував з`являтися в громадських місцях в стані сильного алкогольного сп`яніння, про що потерпіла ОСОБА_6 представила суду докази у вигляді відео зйомки, які долучені до матеріалів справи.
А тому суд вважає, в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутнє щире каяття. 
Щодо інших обставин на які покликається сторона захисту, а саме наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, мами пенсійного віку, позитивна характеристика з місця служби та участь в бойових діях, доказів останніх двох обставин суду не надано, то суд вважає, даних фактів не достатньо, без щирого каяття, для обрання покарання обвинуваченому з застосування вимог ст. 69 КК України.

Враховуючи наведене, а також особу обвинуваченого, те що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, також має на утриманні маму пенсійного віку, спричинену шкоду відшкодував, вчинив необережний нетяжкий злочин, думку потерпілої яка просить суд обрати обвинуваченому максимальне покарання, думку прокурора який просить суд обрати обвинуваченому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі та позбавити прав керування всіма видами транспортними засобами строком на 3 роки, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судові витрати в розмірі 15145,60 грн., які підтверджені документально прокурором, слід покласти на обвинуваченого.

Цивільного позову по справі не заявлялось.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 

у х в а л и в : 

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 3 (три) роки.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обмеження у вільному пересуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 коп. коштів залучених на проведення експертиз.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відповідно до ухвали слідчого судді від 03.07.2024, а саме арешт автомобіля марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2  

Речові докази: автомобіля марки «NSSSAN» модель «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 який зберігається на території автостоянки, що за адресою м. Львів вул. Авіційна,7 повернути власнику ОСОБА_11 .

Речові докази копії медичних документів потерпілої ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги. 
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1