Справа № 212/5459/26
2/212/4694/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Представниця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (надалі ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР») звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , в періоди з 01.05.2021 року по 31.03.2026 року та з 01.12.2023 року по 30.04.2025 року у сумі 6257.80 гривень, 3% річних в сумі 278.46 гривень, втрат від інфляції в розмірі 1309.53 гривень, на загальну суму 7845.79 гривень, а також просили стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3328 грн 00 коп. Мотивуючи свою заяву тим, що відповідно до договору від 15.01.2019 року ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» з 01.01.2019 року по теперішній час визначено виконавцем послуг з управління будинком та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкових території, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Відповідачі є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 , а тому є споживачами послуг, які надає позивач. В періоди з 01.05.2021 року по 31.03.2026 року та з 01.12.2023 року по 30.04.2025 року ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але відповідачі не в повному обсязі проводили оплату, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з останніх, також у зв`язку із невиконанням обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути з них суму індексу інфляції у розмірі, 3% річних на загальну суму 7845.79 гривень та відшкодувати судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 29.04.2026 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи та надано відповідачам строк для надання відзиву (заперечень) .
Через канцелярію суду представниця позивача ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» надала до суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідачів не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, будь-яких клопотань на адресу суду від них не надходило, відзив на позовну заяву не подали.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно положень до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст. 124 Конституції України.
Згідно із ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» на підставі договору, укладеного 15.01.2019 року між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради міста Кривого Рогу, визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкової території у АДРЕСА_2 з 01.01.2019 року. (а.с.18-23).
Згідно витягу КП ДОР «КБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі – продажу належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , форма власності приватна спільна часткова, розмір часток (а.с. 15).
ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» нараховував щомісяця відповідачам комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення, і зливової каналізації, послугами з дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів будинку. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за періоди з 01.05.2021 року по 31.03.2026 року та з 01.12.2023 року по 30.04.2025 року за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість складає 6257.80 гривень (а.с.8-9).
Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.
Власність зобов`язує, тому власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В той же час, положення ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» стосуються солідарної відповідальність осіб, які проживають та/або зареєстровані у житлі власника, за їх зобов`язаннями саме перед власником з оплати житлово-комунальних послуг. 
Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). На підставі ч. 1 ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Враховуючи викладене вмотивування та той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками вказаної квартири у розмірі по 1/2 частки кожний, суд зазначає, що вони повинні відповідати за пред`явленими ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» позовними вимогами в межах належної їм на праві власності частки квартири, а не солідарно. 
Отже, суд дійшов переконання, що заявлені та підтвердженні в судовому засіданні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу відповідно до розміру належного їм спільного часткового права власності на вказане житлове приміщення, тобто по 1/2 частки з кожного від загальної суми боргу, а саме: за основним боргом по 3128,90 грн. кожний (6257,80/2 = 3128,90); з 3% річних по 139,23 грн. кожний (278,46/2 = 139,23); та з інфляційних втрат стягнути з ОСОБА_1 654,76 грн., а з ОСОБА_2 654,77 грн.. 
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України та вважає за доцільне стягнути з відповідачів відповідно до часток задоволених вимог на користь позивача судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 3328,00 гривень, по 1664,00 гривень з кожного. 
Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження витрат на правову допомогу представниця надала ордер, попередній орієнтовний розрахунок на суму 4000 гривень, договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Зарівною Світланою Володимирівною та ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», акт приймання передачі наданих послуг за договором на загальну суму 4000 гривень. 
Виходячи з принципу обґрунтованості та розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 гривень (по 2000,00 гривень з кожного). 
Керуючись ст. ст. 66, 68, 160 ЖК України, ст. ст. 322, 355, 356, 360, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37665038) заборгованість з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 року по 31.03.2026 року та з 01.12.2023 року по 30.04.2025 року в сумі 3128,90 грн., з 3% річних в сумі 139,23 грн., з інфляційних втрат в сумі 654,76 грн., а також з витрат на оплату судового збору в сумі 1664,00 грн. та на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37665038) заборгованість з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 року по 31.03.2026 року та з 01.12.2023 року по 30.04.2025 року в сумі 3128,90 грн., з 3% річних в сумі 139,23 грн., з інфляційних втрат в сумі 654,77 грн., а також з витрат на оплату судового збору в сумі 1664,00 грн. та на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», місцезнаходження: 50031, місто Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 4-а; код ЄДРПОУ 37665038.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 . 
Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2026 року. 

Суддя: І. Б. Чайкін