Номер провадження: 33/813/1252/26
Номер справи місцевого суду: 494/371/26 
Головуючий у першій інстанції Панчишин А. Ю. 
Доповідач Котелевський Р. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І. розглянувши клопотання захисника Макарова І.П. про повернення судового збору, 
встановив:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Не погоджуючись із постановою суду, захисник Макаров І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
До початку апеляційного розгляду захисник Макаров І.П. надіслав на адресу суду заяву про відмову від апеляційної скарги.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30.06.2026 року вказана заява захисника задоволена, а провадження за апеляційною скаргою захисника Макарова І.М. на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП – закрито у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
У подальшому захисник Макаров І.П. подав до апеляційного суду клопотання про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 998 грн. 40 коп. В обґрунтування клопотання захисник посилається на положення ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши клопотання захисника Макарова І.П. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Рішення Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) містить правовий висновок про те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. 
Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду в справі про адміністративні правопорушення.
Зі змісту ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що помилково сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до абз.1 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні до місцевого суду з апеляційною скаргою по справі про адміністративне правопорушення було сплачено судовий збір у розмірі 998 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією ID: 3658-5654-9580-2519 від 03.04.2026 року.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року підлягає поверненню останньому.
Керуючись ч.4 ст.288, ст.294 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,
постановив:

Задовольнити клопотання захисника Макарова І.П. про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 998 грн. 40 коп., сплачені ним 03.04.2026 року за квитанцією ID: 3658-5654-9580-2519 від 03.04.2026 року за реквізитами: отримувач ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; рахунок отримувача UA428999980313161206080015757;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: 101 2827918234, як судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року по справі 494/371/26.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя
Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський