Справа № 591/1025/26 Провадження № 3-в/591/33/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. , представника органу пробації – Покидченко Д.О., розглянула подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області Мірошниченко С. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 
і установила:
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2026 року у справі №592/1025/26 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на не ього за цим законом адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять ) годин.
Постанова набрала законної сили 17.02.2026 та була направлена до Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області та прийнята до виконання .
З метою забезпечення явки правопорушниці ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації, роз?яснення їй порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення від виконання судового рішення, видачі направлення на місце відбування адміністративного стягнення та встановлення його місцезнаходження орган пробації діяв відповідно до розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N?474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
У ході виконання постанови, були здійснені виклики правопорушника до уповноваженого органу з питань пробації, за якими ОСОБА_1 не прибула , було направлено запити до Управління «Центр надання адміністративних послуг у міста Суми» та Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області .
Від Сумського районного управління поліції ГУНІ в Сумській ооласті надійшло повідомлення, що в ході перевірки за адресою інформації про фактичне місце проживання ОСОБА_1 отримано не було.
Поряд з тим, працівниками уповноваженого органу з питань пробації було здійснено вихід за адресою, вказаною у постанові суду як місце проживання правопорушниці, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу, двері подвір?я відчинив власник будинку ОСОБА_2 , який відмовився від надання письмового пояснення, однак повідомив, що йому відома правопорушниця. Зі слів чоловіка, ОСОБА_1 проживала за даною адресою протягом декількох тижнів, проте вже близько двох місяців не проживає, зв?язок з нею чоловік не підтримує, контактних даних не має, її місцезнаходження йому невідоме.
Також, встановлено, що 14.04.2026 року о 15:30 у Ковпаківському районному суді міста Суми по справі N?592/2717/26 призначено судове засідання відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України. Із метою зустрічі з правопорушницею та ознайомлення її з умовами і порядком відбування адміністративного стягнення, 14.04.2026 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено виїзд до Ковпаківського районного суду міста Суми, однак судове засідання відкладено на 19.05.2026 року у зв?язку з неявкою обвинуваченої.
У зв?язку з цим, для встановлення місцезнаходження правопорушниці, було направлено запити до органу соціального захисту населення, ізолятора тимчасового тримання N? 1 ГУНІ в Сумській області, медичних установ, моргу, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Відповідно до отриманих відповідей, встановлено, що ОСОБА_1 у місцях тимчасового тримання не утримувалась, до медичних установ не зверталась, серед померлих не значиться, державний кордон не перетинала.
Органом пробації здійснювались повторні запити до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» та Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з метою отримання нововиявленої інформації щодо місцезнаходження правопорушниці, проте відповіді залишались незмінними.
Судове засідання на 19.05.2026 року о 10:30 у Ковпаківському районному суді міста Суми по справі N?592/2717/26 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, було повторно відкладено, у зв?язку з неявкою обвинуваченої.
Таким чином, працівниками органу пробації вжито всіх можливих заходів, передбачених розділом ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N?474/5, а також додаткових заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 на виконання постанови Зарічного районного суду міста Суми від 06.02.2026 року.
Враховуючи вищевикладене, представник органу пробації у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, та просив суд вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт штрафом 
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 321-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. 
Санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу.
Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_1 . 
З огляду на наведене, керуючись ч. 2 ст.321-4 КУпАП, подання підлягає задоволенню, а невідпрацьовані 20 годин громадських годин, суд замінює на штраф з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 51, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення призначене постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2026 року у справі №591/1025/26 за ч. 1 ст.51 КУпАП у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 85 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        А. І. Косар