Справа № 344/19201/25 
Провадження № 1-кп/344/664/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, 

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.
01.07.2025 року в період часу з 19 год 26 хв по 19 год 29 хв, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення ТзОВ «РУШ» магазину «Єва», що по вул. Слобідська, 2, в с. Крихівці в м. Івано-Франківськ.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності із парфумами. Після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указом Президента України із змінами, востаннє № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, продовженого до 05.11.2025 відповідно до Указу Президента України від 15.07.2025 року №478/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 року №4524-ІХ, діючи умисно,з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав: парфумовану чоловічу воду марки «Moschino Toy Воу», ємністю 50 мл., вартістю без ПДВ 1783 грн та парфумовану чоловічу воду ємністю 100 мл, вартістю без ПДВ марки «Moschino Toy Boy», 2 903 грн, що підтверджується висновком експерта.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд ,чим спричинив ТзОВ «РУШ» магазину «Єва» майнову шкоду на загальну суму в розмірі 4 686 гривень.
Крім того, 08 грудня 2025 року, близько 20 год 10 хв, ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину «Продукти», який розташований по вул. Довженка, 14, в м. Івано-Франківську, зберігаючи в кишені своїх штанів розкладний ніж.
У цей час, поруч із входом до вказаного магазину знаходився ОСОБА_6 .
Зайшовши в приміщення магазину, ОСОБА_5 безпричинно висловився у сторону ОСОБА_6 словами ненормативної лексики. З метою з`ясування причин нецензурного висловлювання, ОСОБА_6 зайшов у приміщення магазину та звернувся до ОСОБА_5 , щоб той пояснив мотиви своєї поведінки. У цей час, в ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів руками в ділянку голови ОСОБА_6 , після чого повалив останнього на підлогу.
Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийняв із кишені своїх штанів розкладний ніж та, діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю наніс не менше двох ударів ножем в ділянку шиї зліва потерпілого ОСОБА_6 .
Хуліганські дії ОСОБА_5 , носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці кута нижньої щелепи зліва, з ушкодженням венозних гілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Визнає себе винним у таємному викраденні майна 01.07.2025 року з магазину «Єва», звідки викрав дві парфумовані води. Пояснює свій вчинок тим, що він викрадав з магазинів деякі товари невеликої вартості, які продавав різним незнайомим йому людям, а кошти витрачав на алкогольні напої та продукти харчування. Крадіжки здійснював в магазинах, які належать багатим людям, тому не вважає свої дії злочином. Щодо обвинувачення його у нанесенні тілесного ушкодження, то винним себе не визнає. Раніше бачив потерпілого в районі магазину «Продукти», по вул. Довженка, 14, в м. Івано-Франківськ, не мав з ним ніяких конфліктів. Потерпілий вживає алкоголь як і він. В той день він зайшов в магазин «Продукти» купити горілку, бачив потерпілого біля магазину, між ними виникла словесна перепалка, він захищався від удару потерпілого, тому наніс йому удар ножем, який мав при собі потерпілий, удар наніс в область голови, в районі щелепи. Заперечує, що ніж належить йому. В той день він перебував в стані сп`яніння, потерпілий теж був п`яний. Про вчинене не шкодує.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 08 грудня 2025 року, близько 20-ї години він знаходився біля входу до приміщення магазину «Продукти», що по вул. Довженка, 14, в м. Івано-Франківськ, курив сигарету, говорив по телефону, до магазину зайшов обвинувачений, був агресивний, висловлювався нецензурно. Він зайшов в магазин, на той час обвинувачений в приміщенні магазину ображав продавця, висловлювався нецензурними словами, розмахував руками. В магазині була продавець та жінка, яка сиділа на кріслі. Він зробив йому зауваження щодо такої поведінки, хотів його заспокоїти. На що обвинувачений його вдарив, він впав, піднявся та у відповідь вдарив його рукою в груди, від удару обвинувачений впав. Він відвернувся і відходив, тоді обвинувачений наніс йому удар ножем в шию. В момент нанесення удару він був повернутий задом до обвинуваченого, звідки обвинувачений дістав ніж не бачив. Категорично заперечує твердження обвинуваченого, що у нього був ніж. До цього випадку обвинуваченого не знав, не мав з ним ніяких відносин. Стверджує, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, а він алкоголю не вживав. Цивільного позову не заявляв, просить призначити обвинуваченому суворе покарання.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює лікарем на станції швидкої медичної допомоги, 08.12.2025 року біля 20-ї години був виклик на виїзд швидкої медичної допомоги на вул. Довженка в м. Івано-Франківську до магазину «Продукти». Коли вони приїхали, оглянули потерпілого, який лежав на землі , вбраний у військову форму, у нього була рана на шиї, в задньо-бічній поверхні, рана була глибока та довга, візуально було зрозуміло, що це ножове поранення. Рана кровила, була велика крововтрата, біля потерпілого була калюжа крові. На землі бачила ніж, потерпілий був госпіталізований. Люди в магазині вказували на обвинуваченого, як на особу, яка нанесла тілесне ушкодження потерпілому.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 08.12.2025 року вона прийшла в магазин «Таврія», що на вул. Довженка близько 20-ї години. Коли зайшла, то побачила, що її брат, який є потерпілий в цій справі лежав на землі весь в крові, не розмовляв, в області шиї у нього було ножове поранення. Обвинувачений сидів під стіною, вже були працівники поліції, швидка медична допомога госпіталізувала брата. Жінки, що були в магазині їй сказали, що брата вдарив ножем обвинувачений, причин не знає. Бачила, що лежав на землі ніж, який був в крові.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є продавцем в магазині «Продукти», що знаходиться на вул. Довженка в м. Івано-Франківськ . 08.12.2025 року працювала, близько 20- ї години в магазин зайшов обвинувачений, перебував в стані алкогольного сп`яніння, був агресивний, ображав, виражався нецензурними словами. Потерпілий знаходився біля магазину, курив, говорив по телефону, в той день потерпілий в магазині алкогольні напої не купував. В мазанині на кріслі сиділа покупець ОСОБА_10 . Коли в магазин зайшов потерпілий, то зробив обвинуваченому зауваження, на що обвинувачений його вдарив кулаком в область голови, потерпілий падав, встав і у відповідь вдарив обвинуваченого. Не бачила як обвинувачений наніс удар ножем. Побачила вже як потерпілий впав і був весь в крові. 
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 08.12.2025 року біля 20-ї години вона зайшла в магазин «Продукти», була втомлена після роботи, сіла на крісло відпочити. В магазин зайшов обвинувачений щоб купити алкогольні напої, був агресивний, ображав нецензурними словами. Далі в магазин зайшов потерпілий, який перед цим біля магазину курив та говорив по телефону. Потерпілий зробив зауваження, на що обвинувачений наніс йому удар, від якого він впав, піднявся і вдарив у відповідь обвинуваченого. Бачила як обвинувачений з кишені штанів витягнув ніж і вдарив ножем потерпілому в область шиї. Потерпілий був весь в крові, була присутня, як приїхала швидка медична допомога та поліція. Обвинувачений сидів на підлозі, нікуди не втікав. 
Від допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прокурор відмовилася.
Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025 року, представник потерпілого вказала, що 01.07.2025 року в період часу з 19 год. 26 хв. по 19 год. 29 хв. невідома особа таємно шляхом вільного доступу в період дії на території України воєнного стану вчинила крадіжку товару з приміщення магазину «EVA», що знаходиться у с. Крихівці по вул. Слобідська, 2, чим завдала ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 7 198,40 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2025 року та фототаблиці до нього, оглянуто приміщення магазину «EVA».
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-25/10414-ТВ від 15.07.2025 року, ринкова вартість у новому стані чоловічої парфумованої води марки «Moschino» аромат «Тоу Воу» об`ємом 50 мл., код товару 582513, вартістю без ПДВ 3 199,20 гривень, на момент вчинення злочину, а саме: 01.07.2025 року становила 1 783,00 грн (одну тисячу сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок). Ринкова вартість у новому стані чоловічої парфумованої води марки «Moschino» аромат «Тоу Воу» об`ємом 100 мл., код товару - 582514, вартістю без ПДВ 3 999,20 гривень, на момент вчинення злочину, а саме: 01.07.2025 року становила 2 903,00 грн (дві тисячі дев`ятсот три гривні 00 копійок).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.07.2025 року, в присутності понятих, оглянуто приміщення службового кабінету №5 Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32 за участю ОСОБА_5 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: кросівки білого кольору марки «Adidas» із вставкою чорного кольору на задній частині та написом «Stan Smith», майку сірого кольору, штани сірого кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет та скріплено біркою з підписами понятих та слідчого.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 09.07.2025 року та досліджених в судовому засіданні речових доказів було оглянуто майку сірого кольору, штани сірого кольору із маркуванням на внутрішній стороні «L.O.G.G.», кросівки білого кольору марки «Adidas» із вставкою чорного кольору на задній частині та написом «Stan Smith».
Відповідно до письмової заяви представника потерпілого ТзОВ «РУШ» магазин «Єва», що за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вул. Слобідська, 2, ОСОБА_13 добровільно надала працівникам поліції записи з камер внутрішнього відеоспостереження.
Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 19.07.2025 року, та дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на фото №1 встановлено, що 01.07.2025 року о 19:26:53, обвинувачений ОСОБА_5 , який одягнений в сорочку білого кольору із полосами темно-зеленого кольору, майку сірого кольору на якій наявний малюнок окулярів чорного кольору, штани сірого кольору, взуття білого кольору та панама темно-синього кольору, заходить до приміщення магазину «Єва», що по вул. Слобідська, 2. На фото №2 встановлено, що 01.07.2025 року о 19:27:50, обвинувачений, тримаючи в руках неоплачений товар, а саме: парфуми, дістає із товарно-виставкового стелажа ще одні парфуми. На фото №3 встановлено, що 01.07.2025 року о 19:28:04, обвинувачений ховає собі під сорочку викрадений товар, а саме: парфуми. На фото №4 встановлено, що 01.07.2025 року о 19:28:09, ОСОБА_5 , ховає собі під сорочку другу упаковку парфумів. На фото №5 встановлено, що 01.07.2025 року о 19:28:30, ОСОБА_5 , прямує із викраденим товаром до виходу із приміщення магазину «Єва», що по вул. Слобідська, 2.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2025 року, свідок ОСОБА_12 на фото під №1 впізнала ОСОБА_5 за сивим волоссям та бородою, короткою та сірою майкою. Згідно довідки до протоколу на фото під №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 20.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_12 , та дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на фото №1 встановлено, що 01.07.2025 року о 19:26:53, обвинувачений ОСОБА_5 , який одягнений в сорочку білого кольору із полосами темно-зеленого кольору, майку сірого кольору на якій вбачаються окуляри чорного кольору, штани сірого кольору, взуття білого кольору та панама темно-синього кольору, заходить до приміщення магазину «Єва», що по вул. Слобідська, 2. На фото №2 встановлено, що 01.07.2025 року о 19:27:50, ОСОБА_5 , тримаючи в руках неоплачений товар, а саме: парфуми, дістає із товарно-виставкового стелажа ще одні парфуми. На фото №3 01.07.2025 року о 19:28:04, обвинувачений, ховає собі під сорочку викрадений товар, а саме: парфуми. На фото №4 встановлено, що 01.07.2025 року о 19:28:09, ОСОБА_5 , ховає собі під сорочку другу упаковку парфумів. На фото №5 01.07.2025 року о 19:28:30, обвинувачений, прямує із викраденим товаром до виходу із приміщення магазину «Єва», що по вул. Слобідська, 2.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №370/2025 від 16.10.2025 року, ОСОБА_5 хронічним психічним розладом, недоумством чи тимчасовим розладом психічного здоров`я не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що згідно МКХ-10 F10,2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину так і на даний час ОСОБА_5 перебував в стані, при якому був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
Відповідно до інформації №2076 від 10.07.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» 24.12.2023p. 25.12.2023р., з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація». В КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує. 
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2025 року (т.2 а.с.96) потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 08.12.2025 року близько 20 год. 10 хв., за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 14, в магазині «Таврія» невідома особа, грубо порушуючи громадський порядок, стороннім предметом спричинила йому тілесні ушкодження.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_9 (т.2 а.с.80) ОСОБА_9 надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Крамниця продуктів», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 14.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2025 року та фототаблиці до нього (т.2 а.с.81-94) 08.12.2025 року в присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 14, а саме приміщення магазину «Продукти». В ході огляду місця події було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору різних форм та розмірів, змиви, предмет схожий на ніж, волосся сірого кольору, слід взуття, паперовий стакан білого кольору, які поміщено та опечатано у паперові конверти та спецпакети. 
Відповідно до довідки №4313 виданої 08.12.2025 року КНП «ОКЛ ІФ ОР» ОСОБА_6 , про те, що він звертався у відділення невідкладної (екстренної) допомоги, був оглянутий спеціалістами лікарем ВНЕМД, щелепно-лицевим хірургом (Бицкало), судинним хірургом (Онуфрик). Діагноз: різана рана привушно-жувальної ділянки з переходом на кут щелепи. Рекомендовано: госпіталізація у відділення щелепно-лицевої хірургії.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.98) потерпілий добровільно видав працівникам поліції речі в яких перебував на момент події, а саме: бушлат, берці, штани камуфляжного кольору для проведення слідчих процесуальних дій та експертиз.
Відповідно до висновку експерта №1059 від 18.12.2025 року (т.2 а.с.100), кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта №639 від 16.01.2026 року (т.2 а.с.102), у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: рана в ділянці кута нижньої щелепи зліва (про що свідчить наявність рубця в цій ділянці), яка може відповідати терміну вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Так, як ОСОБА_14 на огляд звернувся після загоєння рани, карту виїзду швидкої медичної допомоги, виписку з амбулаторного журналу травмпункту КНП «МКЛ ІФ МР», медичну карту стаціонарного хворого КНП «ОКЛ ІФ ОР», не надано, вирішити питання про те яка була рана, від дії якого предмета вона утворилася, не має можливості, також не має можливості виpiшити питання про наявність будь-яких інших тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.01.2026 року та опису до нього (т.2 а.с.104-105), на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2026 року, вилучено інформацію, яка знаходиться у володінні КНП «ОКЛ ІФ ОР», що в м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91, а саме медичні документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №50912 від 08.12.2025 року.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.01.2026 року та опису до нього (т.2 а.с.108-109), на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 року, вилучено інформацію, яка знаходиться у володінні КНП «ОКЦЕМД та МКІФОР», що в м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 221, а саме карти виїзду швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №485 від 08.12.2025 року.
Відповідно до висновку експерта №74-639-25Д від 17.02.2026 року (т.2 а.с.110-111), на підставі даних висновку експерта №639 від 16 січня 2026р та додатково наданих медичних документів завірені копії карти виїзду ШМД №488 А, опису рентгенограми №43804, оптичному носію, медичній карті стаціонарного хворого №50912/2025) судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експерта прийшов до таких підсумків:
У ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: різана рана в ділянці кута нижньої щелепи зліва, з пошкоженням венозних гілок, (про що свідчить рівні краї, переважання довжини рани над глибиною), яка утворилася від дії ріжучого предмета, може відповідати терміну вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2025 року та довідки до нього (т.2 а.с.112-114), свідок ОСОБА_11 впізнала особу на фото під №1, як такого, який 08.12.2025 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи в магазині по вул. Довженка, 14 в м. Івано-Франківськ умисно наніс ножові поранення військовослужбовцю. Згідно довідки до протоколу впізнання, на фото під номером 1 в фототаблиці для впізнання зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку експерта №83 від 27.01.2026 року (т.2 а.с.115-116), кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на джинсовій куртці (об.№№1-3), джинсових штанах (об.№№4,5), вилучених під час затримання ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н та в об`єктах №№ 1,2,5 ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №75 від 03.02.2026 року (т.2 а.с.117-120), кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямах на тактичній футболці (об.№№1-4), на тактичній флісовій куртці (№№5-8), тактичних штанах (об.№№9-12), на тактичній куртці-бушлаті (об.№№13-18), на парі черевиків (№№19,20), виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та в об.№№5-12 ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 . На кепі бойовому та ремені слідів подібних на кров не знайдено.
Відповідно до висновку експерта №80 від 22.01.2026 року (т.2 а.с.121) на паперовому стакані, який вилучено під час огляду місця події, слідів, подібних на кров не знайдено.
Відповідно до висновку експерта №76 від 02.02.2026 року (т.2 а.с.122-123) кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на марлевому тампоні-змиві (об.№1) речовини, вилученої із керамічної плитки (№1) під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №77 від 02.02.2026 року (т.2 а.с.124-125), кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на марлевому тампоні-змиві (об.№1) речовини, вилученої із керамічної плитки (№5) під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютині анти-А і анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №79 від 02.02.2026 року (т.2 а.с.126-127), кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами антиА і анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на марлевому тампоні-змиві (об.№1) речовини, вилученої із полімерного стільця (3) під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №78 від 02.02.2026 року (т.2 а.с.128-129), кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на марлевому тампоні-змиві (об.№1) речовини, вилученої з холодильника під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, оскільки для дослідження не було доставлено контролів предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на вище вказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку екперта №84 від 27.01.2026 року (т.2 а.с.130-131), кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В плямах на туфлях (об.№№1,2), вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №82 від 27.01.2026 року (т.2 а.с.132-133), кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямі на марлевому тампоні (об.№1) змиві, вилученому під час огляду місця події знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АB0. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою А що не виключає можливості, належностіості крові потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №39 від 10.02.2026 року (т.2 а.с.134-136), згідно «Висновку експерта» №1059 від 18.12.2025р. судово-медичної експертизи проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Івано-Франківське ОБСМЕ», кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні клинка ножа (об.№1), наданого на дослідження, знайдено кров людини. Статеву належність крові встановити не вдалось у зв`язку з відсутністю формених елементів крові. При серологічному дослідженні даного об`єкта за допомогою реакції абсорбції-елюції виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Антигени А та В не виявлено. Отже, експерт доходить висновку, що виявлені сліди крові (об.№1), могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н. Таким чином, походження антигену Н за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 у слідах на клинку ножа, наданого на дослідження, не виключається. Клітинні елементи людини на клинку ножа (об.№1) не виявлені. При судово-цитологічному дослідженні ручки ножа, представленого для проведення судово-цитологічної експертизи (об.№2), кров та епітеліальні клітини людини не виявлені.
Відповідно до довідки №138 виданої 08.12.2025 року КНП «ПОКЦ ПЗ ІФ ОР» (т.2 а.с.138), ОСОБА_5 08.12.2025 року о 21 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, інтоксикаційний синдром.
Відповідно до листа №12 від 01.01.2026 року (т.2 а.с.139), в сечі гр. ОСОБА_5 , 1960 р.п., забір якої проводивс 08.12.2025 в 21:10 год. в КНП "ПОКЦ ПЗ ІФ ОР", етиловий спирт 4,01 % (дослідження №№ 30-46 від 10.12.2025 року). В крові ОСОБА_5 , 1966 р.н., забір якої проводився 08.12.2025 о 21-20 год. в КНП "ПОКЦ ПЗ ІФ ОР", етиловий спирт 3,01% дослідження № 3047 від 10.12.2025 року).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.0122025 року (т.2 а.с.140-142) фактичний час затримання ОСОБА_5 08.12.2025 року о 22 год. 40 хв. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 14.
Відповідно до протоколу відібрання біологічних зразків від 08.12.2025 року (т.2 а.с.145) в присутності понятих, ОСОБА_5 добровільно наддав біологічні зразки, а саме: взірці букального епітелію, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук та змиви з обох рук, які поміщено в паперовий конверт.
Відповідно до висновку експерта №81 від 23.01.2026 року (т.2 а.с.147) в плямах на двох марлевих тампонах (об.№№1,2) – змивах з рук ОСОБА_5 кров не виявлено.
Відповідно до висновку експерта №38 від 06.02.2026 року (т.2 а.с.148-149), при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 (об.№№1, 2), знайдено без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним. Кров у даних об`єктах не виявлена. Даних за присутність клітин ОСОБА_6 в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 не отримано.
Щодо тверджень обвинуваченого про те, що у нього не було ножа, а ножове поранення потерпілому він наніс ножем, який забрав від потерпілого, оскільки захищався від нього, то такі покази спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснював, що перший удар йому наніс обвинувачений, у відповідь на його зауваження, жодного ножа у нього не було, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні чітко вказала, що бачила, як обвинувачений витягнув ніж з кишені штанів та наніс ним удар в область шиї потерпілого. Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що обвинувачений першим наніс потерпілому удар від якого той впав, а пізніше наніс йому ножове поранення в ділянку шиї. З показів вказаних свідків обвинувачений був агресивний, всіх ображав, перебував в стані алкогольного сп`яніння, першим розпочав конфлікт, наніс тілесне ушкодження потерпілому. Поснення обвинуваченого суд оцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення покарання за вчинене.
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень. 
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, об ставнику, що обтяжує покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. 
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд також враховує висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей.
Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлялися.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.
Розмір витрат на залучення експертів складає 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
- за ч.4 ст.296 КК України – у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання - з 08.12.2025 року.
Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 08.12.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2025 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави – 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази: ніж, змиви речовини бурого кольору, мікрочастини волосся, слід взуття (т.2 а.с.95), взірці крові потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.101) – знищити; одяг потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.99) – повернути потерпілому ОСОБА_6 ; взуття, джинсову куртку, джинсові штани темно-синього кольору (т.2 а.с.143), кросівки білого кольору марки «Adidas» із вставкою чорного кольору в задній частині та написом «Stan Smith», майку сірого кольору, штани сірого кольору – повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; взірці букального епітелію, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук та змиви з обох рук (т.2 а.с.146) – знищити; DVD-R диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_15