Справа 375/1522/26
Провадження 3/375/801/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року селище Рокитне 

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 51 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

19.06.2026 о 14:15 неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с-ще Рокитне вул. Першотравнева, у магазині «Єва» здійснила крадіжку товарів, а саме туш для вій в кількості 6 шт. на загальну суму 2300,80 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене састиною 2 статті 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, зазначає, що дійсно здійснила крадіжку.
Вина  ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976502 від 26.06.2026; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Березянчука М.Г. від 25.06.2026; рапортом заступника начальника відділення поліції начальник слідчого відділення майора поліції Коваленка В.О.; заявою ОСОБА_2 від 25.06.2026; довідкою вартості викраденого товару; поясненням ОСОБА_2 від 25.06.2026; поясненням ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 наданого в судовому засіданні від 01.07.2026 року.
ОСОБА_1 є неповнолітньою, станом на момент вчинення указаного правопорушення їй виповнилося 17 років.
Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.
Проте, згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Оцінивши досліджен ів судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях   ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи, на те, що вчинене  ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу  ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя          Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________