Справа № 192/1087/26 
Провадження № 2/192/1313/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді -     Тітової О.О.,
за участю секретаря судового засідання –  Зінченко А.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника – адвоката Склярова С.Л. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 вересня 2020 року уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя поступово погіршувалось та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин влітку 2025 року. особисті зміни в ставленні до життя та власних цілей відіграли свою роль у розриві. Зберігши прагнення до миру та гідних відносин позивач вважає розірвання шлюбу належним кроком для подальшого особистого та емоційного розвитку обох сторін. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не вбачає, на ґрунті сімейно-побутових проблем та різних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. 
Ухвалою суду від 16 червня 2026 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. 
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2020 року, шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 469, про що видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 вересня 2020 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін син – ОСОБА_3 , що підтверджується повним витягом з актового запису про народження №3064011/00/AU/2022/792327, виданим Великопольським воєводством Управління реєстрації актів цивільного стану Познань.
Позивач зазначає, що вони припинили шлюбні відносини з літа 2025 року, а розірвання шлюбу є належним кроком для подальшого особистого та емоційного розвитку. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що основною засадою шлюбу є його добровільність, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - шлюб, не може мати місце продовження перебування у такому союзі. Враховуючи також бажання та право одного з подружжя розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене право такої особи та насильно змушено її перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. 
Судом встановлено, що сторонам не вдалося створити міцну сім`ю, сторони не підтримують шлюбні відносини. 
За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, поновлення шлюбних відносин неможливе, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх сина, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 вересня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 469.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  сплачений судовий збір – 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 08.07.2026.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Відповідач –  ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_2 .

Суддя    О.О. Тітова