ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/45800/23 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, суддя Парненко В.С., у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КСАНТОС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 13.06.2023 № 8572-р/пк-пз в частині задоволення скарги № UA-2023-04-27-003076-а.b1 процедури закупівлі за оголошенням № UA-2023-04-27-003076-a.
В обґрунтування позовної заяви вказано, що при розгляді тендерної пропозиції та правової оцінки документів, які містяться у її складі, Замовником виявлені невідповідності в інформації та документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ», а саме: учасником у складі тендерної пропозиції в наданій інформації згідно з додатком 4 у стовпчику «Технічних характеристиках товару, запропонованого Учасником» технічної специфікації по позиціях 12 та 13 вказано ДСТУ 8943:2019, тобто зазначено про відповідність технічних характеристик пропонованого товару вимогам вказаного стандарту, який, окрім інших технічних характеристик, містить інформацію про товщину сталі, однак у відповідних позиціях не було окремо вказано відповідну характеристику, що зумовило необхідність в усуненні зазначеної невідповідності. Таким чином, відсутність інформації про товщину сталі у наданій Учасником у складі тендерної пропозиції технічній специфікації по позиціях 12 та 13 з урахуванням наявності інформації про товщину сталі у ДСТУ 8943:2019, на який наявне посилання у зазначеній технічній специфікації, дозволяло виправлення помилок шляхом приведення у відповідність технічної специфікації у цій частині. З останнього речення абзацу 2 пункту 40 Особливостей вбачається можливість виправлення невідповідностей у документах, що надаються учасниками процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації лише з тим уточненням, що такі зміни не мають призводити до зміни предмета закупівлі. Натомість в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, що «наведені вище документи не відносяться до документів, визначених пунктом 40 Особливостей», однак такий висновок відповідача суперечить пункту 40 Особливостей, оскільки в ньому, по-перше, не визначено чіткого переліку документів, невідповідності в яких не могли б бути усунуті, а по-друге, прямо передбачено можливість усунення невідповідностей у документах та інформації учасників, що надаються в складі тендерної пропозиції на виконання вимог технічної специфікації. У зв?язку з тим, що інформація, яка вказана у технічній специфікації Учасника містила невідповідності в частині зазначення даних у відповідних колонках по позиціях 12 та 13 за відсильним способом заповнення інформації (посилання на ДСТУ), а не конкретизованим, та не призводила до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо запропонованого Учасником у складі його тендерної пропозиції, Замовник повинен був застосувати і, відповідно, застосував положення пункту 40 Особливостей. Так, Замовником 25.05.2023 о 14:37 було направлене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах тендерної пропозиції Учасника через електронну систему закупівель. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 25.05.2023 о 16:30, тобто у термін, визначений законодавством у сфері публічних закупівель, Учасником було виправлено невідповідність згідно з повідомленням Замовника шляхом завантаження через електронну систему закупівель файлу «№0289-1 Технічні характ_.pdf.». Отже, під час оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах тендерної пропозиції Учасника Замовник діяв відповідно до вимог пункту 40 Особливостей, а висновки відповідача в оскаржуваному рішенні суперечать змісту вказаного пункту, на підставі чого відповідне рішення підлягає скасуванню. Так, у первинно завантаженому 05.05.2023 о 12-42 Учасником в складі тендерної пропозиції файлі «№0289 Технічні характ.pdf» у позиціях 5-11, 33 наявна інформація про марку сталі, а саме - «ст.3пс». Також відповідна інформація наявна і у файлі «№0289-1 Технічні характ_.pdf.», що завантажувався на вимогу Замовника для усунення Учасником невідповідностей. Відповідна інформація процитована Відповідачем в оскарженому рішенні на сторінках 5-6, де також відображено технічні характеристики товару щодо позицій 5-11, 33 із зазначенням інформації про марку сталі «ст.3пс». Враховуючи викладене, висновок відповідача про те, що у складі технічної специфікації пропозиції Учасника щодо позицій 5-11, 33 відсутня інформація про марку сталі запропонованого товару, спростовується документами пропозиції Учасника та інформацією, викладеною у самому оскаржуваному рішенні. Крім того, в оскаржуваному рішенні відповідач зазначає, що по позиції 36 у технічній специфікації Учасника відсутня інформація про те, що труба призначена і активно використовується для спорудження систем водопроводу, газової мережі та опалення місцевого значення всередині і зовні приміщень, проте таке твердження є хибним та не відповідає дійсності. При цьому, відповідність пропонованого Учасником товару в цій частині вбачається із самої назви товару «Труба сталева водогазопровідна 0=15х3,2мм», вказаної у позиції 36 у технічній специфікації Учасника, що узгоджується з формулюванням Замовника. Отже, Замовником повністю дотримано вимоги чинного законодавства України у сфері публічних закупівель при обранні переможця процедури закупівлі, а подані документи у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Торговий ТРУБООЛКОМПЛЕКТ» повною мірою відповідають вимогам тендерної документації Замовника за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби сталеві)».
Відповідно до ухвали від 20.12.2023 Київського окружного адміністративного суду розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «КСАНТОС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням Київського окружного адміністративного суду Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішенння суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не встановив підстав для задоволення клопотання представника скаржника про розгляд справи за участі сторін, а тому відсутні підстави виходу із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ПрАТ «АК «Київводоканал» провів закупівлю №UA-2023-04-27-003076-a (attps://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-27-003076-a) на придбання: «ДК 021:2015: 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби сталеві)».
В межах проведення вказаної закупівлі одним із учасників - ТОВ «КСАНТОС» було подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 31.05.2023 №UA-2023-04-27-003076-a.b1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. 
За результатами розгляду зазначеної скарги ТОВ «КСАНТОС» відповідачем було прийнято рішення від 13.06.2023 №8572-р/пк-пз, яким зобов?язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби сталеві)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-04-27-003076-а. 
Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників. передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі - Особливості).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов?язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. 
Відповідно до пункту 52 Особливостей (в редакції чинній на момент оголошення процедури закупівлі) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. 
Відповідно до пункту 53 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб?єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. 
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. 
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель. 
Відповідно до пункту 54 після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель. 
Товариством з обмеженою відповідальністю "КСАНТОС" через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 31 травня 2023 року №UA-2023-04-27-003076-a.b1 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби сталеві)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-04-27-003076-а (надалі - Процедура закупівлі). 
Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов?язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця закупівлі. 
Рішенням Комісії від 02.06.2023 №7930-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов?язано Замовника надати пояснення по суті Скарги. 
Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги. 
Під час розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне. 
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: 
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТРУБООЛКОМПЛЕКТ" (Переможець) 
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КСАНТОС" (Скаржник) 
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУ-МЕТЕОР"
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.05.2023.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 26.05.2023. 
Скаржник, зокрема, зазначав, що на виконання пункту 7 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ', переможцем ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" надано Технічну специфікацію на предмет закупівлі №0289 від 03.05.2023. Як повідомляв Скаржник, у даній Технічній специфікації у колонці "Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником" за позиціями предмета закупівлі №12 та №13 "Труба сталева електрозварювальна прямошовна" не підтверджено технічні характеристики, які вимагаються Додатком 4 тендерної документації, тобто не зазначена марка сталі, а саме "сталь 20". 
25.05.2023 Замовником за даною закупівлею була оприлюднена Вимога про усунення порушення до 26.05.2023 в частині приведення у відповідність технічну специфікацію по позиціях 12 та 13 для підтвердження інформації про марку сталі. 
На виконання зазначеної вимоги даний учасник надав Технічну специфікацію на предмет закупівлі №0289-1 від 25.05.2023, де по позиціях №12 та №13 у колонці "Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником" вже було зазначено марку сталі, а саме "ст. 20". 
Таким чином, учасником у першочерговій тендерній пропозиції не було надано інформацію про марку сталі запропонованого товару. 
Замовник не мав законних підстав вимагати від даного учасника вносити зміни до інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, якою є інформація про марку сталі, оскільки це прямо заборонено пунктом 40 Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178. 
Також в наданій Переможцем технічній специфікації у колонці "Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником" за позицією №36 не підтверджено технічні характеристики, які вимагаються Додатком 4 тендерної документації, а саме - "Водогазопровідна труба (ВГІІ) 15Ч3.2 призначена і активно використовується для спорудження систем водопроводу, газової мережі та опалення місцевого значення всередині і ззовні приміщень". 
Окрім того, у колонці "Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником" за позиціями №5-11 та №33 щодо запропонованої марки сталі зазначено фразу "або еквівалент", що не відповідає вимогам документації. 
У Технічній специфікації на предмет закупівлі №0289-1 від 25.05.2023, наданій на виконання Вимоги Замовника про усунення порушення до 26.05.2023, даним учасником самостійно внесено зміни за позиціями №5-11 та №33 шляхом вилучення фрази "або еквівалент". 
Замовник зазначає, що при розгляді тендерної пропозиції та правової оцінки документів, які містяться у її складі, Замовником виявлені невідповідності в інформації та документах тендерної пропозиції учасника ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ", а саме: Учасником у складі тендерної пропозиції в наданій інформації згідно з додатком 4 в "Технічних характеристиках товару, запропонованого У часником" по позиціях 12 та 13, окрім технічних характеристик, на підтвердження інформації про товщину сталі був вказаний стандарт якості (ДСТУ), де міститься відповідна інформація на зазначений товар, що, в свою чергу, потребувало виправлення помилок шляхом приведення у відповідність технічної специфікації у цій частині. 
Як повідомляв Замовник, у зв?язку з тим, що інформація, яка вказана у технічній специфікації Учасника, містить невідповідності в частині зазначення даних у відповідних колонках по позиціях 12 та 13 за відсильним способом заповнення інформації та, на думку Замовника, не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, Замовник застосував положення пункту 40 Особливостей. 
Замовник зазначив, що керуючись частиною дев?ятою статті 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 
При цьому Замовник стверджує, що учасником ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" було виправлено невідповідність згідно з повідомленням Замовника у термін, визначений законодавством у сфері публічних закупівель. Ним було дотримано вимоги чинного законодавства України під час прийняття рішення щодо визначення учасника ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" переможцем процедури закупівлі, так як Учасником всі умови виконані в повному обсязі. 
Водночас, Замовник повідомив, що учасником був наданий файл "№0289 Технічні характ.pdf", а саме: Технічна специфікація від 25.05.2023 №0289-1, в якій відображені всі необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема і по позиції №36 "Труба сталева водогазопровідна 0-15х3,2мм", а саме: її найменування, кількість, розмір, товщина, марка, що в повній мірі узгоджується з вимогами Замовника.
Не зазначення Учасником фрази "призначена і активно використовується для спорудження систем водопроводу, газової мережі та опалення місцевого значення всередині і зовні приміщень", на думку Замовника, жодним чином не стосується технічних характеристик товару по даній позиції, а призначення і використання якої випливає з самої назви товару "Труба сталева водогазопровідна О=15х3,2мм", що узгоджується з формулюванням Замовника. 
Тому Замовник зазначав, що учасником ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей 25.05.2023 завантажений файл від 25.05.2023 "№0289-1 Технічні характ .pdf", право на заповнення якого надано виключно Учаснику незалежно від інформації, що міститься у повідомленні, що, на думку Замовника, не суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. 
Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. 
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. №1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. 
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. 
Частиною другою статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. 
Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби). 
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. 
Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). 
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. 
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов?язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент". 
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб?єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". 
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. 
Відповідно до пункту 38 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації. 
Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів, зокрема, з решти документів та матеріалів, які повинні бути оформлені та подані Учасниками згідно з цією тендерною документацією та додатками до неї. 
Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надається згідно з Додатком 4 "Технічна специфікація" тендерної документації. 
Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію. 
Додаток 4 Документації містить форму "Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі", в якій передбачено, зокрема, колонки "Найменування товару, запропоноване Учасником" та "Технічні характеристики товару, запропонованого У часником. 
Відповідно до додатку 4 Документації Замовником закуповуються, зокрема: 
№3/п/Найменування предмета закупівлі/Технічні характеристики 
5. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=1220х14мм ст.3пс електрозварювальна прямошовна 0=1220х14мм 
6. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=1120х14мм ст.3пс електрозварювальна прямошовна 0=1120х14мм 
7. Труба сталева електрозварювальна прямошовна Д=1020х14мм ст.3пс електрозварювальна прямошовна Д=1020х14мм 
8. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=920х12мм ст.3пс електрозварювальна прямошовна 0=920х12мм 
9. Труба сталева електрозварювальна прямошовна Д=820х12мм ст.3пс електрозварювальна прямошовна 0-820х12мм 
10. Труба сталева електрозварювальна прямошовна Д=720х12мм ст.3пс електрозварювальна прямошовна 0=720х12мм 
11. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=630х12мм ст.3пс електрозварювальна прямошовна 0=630х12мм 
12. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=530x10 електрозварювальна прямошовна, сталь 20 0=530x10
13. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=426х10мм електрозварювальна прямошовна, сталь 20 0=426х10мм 
33. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=1420х16мм ст.3пс Електрозварювальна прямошовна 0=1420х16мм 
36. Труба сталева водогазопровідна 0-15х3,2мм найменування: Труба водогазопровідна (ВГН), Розмір: 0 15 мм (21,3) Товщина стінки: 3.2 мм, Марка стали: ст.3 пс, Водогазопровідна труба (ВГП) 15х3.2, призначена і активно використовується для спорудження систем водопроводу, газової мережі та опалення місцевого значення всередині і зовні приміщень 
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, технічна специфікація (файл "Nє 0289 Технічні характ.pdf"), відповідно до якої Переможець пропонує, зокрема: 
№3/п/Найменування предмета закупівлі/Технічні характеристики 
5. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=1220х14мм ст.3пс Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10706-76 (ДСТУ 8943:2019) 0-1220х14мм ст.3пс (або еквівалент) 
6. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=1120х14мм ст.3пс Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10706-76 (ДСТУ 8943:2019) 0=1120х14мм ст. 3пс (або еквівалент)
7. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=1020х14мм ст.3пс Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10706-76 (ДСТУ 8943:2019) 0=1020х14мм ст.3пс (або еквівалент) 
8. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=920х12мм ст.3пс Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10706 -76 (ДСТУ 8943:2019) 0=921 мм ст.3пс (або еквівалент) 
9. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=820х12мм ст.3пс Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10706 -76 (ДСТУ 8943:2019) 0=820х12мм ст. 3пс (або еквівалент) 
10. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=720х12мм ст.3пс Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10706 -76 (ДСТУ 8943:2019) 0=720х12мм ст.3пс (або еквівалент) 
11. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=630х12мм ст.3пс Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10706 -76 (ДСТУ 8943:2019) 0-630х12мм ст.3пс (або еквівалент) 
12. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=530x10 Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10706 -76 (ДСТУ 8943:2019) 0=530x10
13. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0-426х10мм Труба сталева електрозварювальна прямошовна ДСТУ 8943:2019 0=426х10мм 
33. Труба сталева електрозварювальна прямошовна 0=1420х16мм ст.3пс Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10706-76 (ДСТУ 8943:2019) 0-1420х16мм ст.3пс (або еквівалент) 
36. Труба сталева водогазопровідна 0=15х3,2мм Труба водогазопровідна (ВГП) ДСТУ 8936:2019 Розмір: 0 15 мм (21,3) Товщина стінки: 3.2 мм, Марка стали: ст. 3пс Водогазопровідна труба (ВГП) 15х3.2 
Враховуючи наведене, у наданій Переможцем у складі Пропозиції технічній специфікації щодо позицій 5-13, 33 відсутня інформація про марку сталі запропонованого товару та щодо позиції №36 відсутня інформація, що труба призначена і активно використовується для спорудження систем водопроводу, газової мережі та опалення місцевого значення всередині і зовні приміщень. 
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 26 травня 2023 14:37, в якій зазначено, зокрема, наступне: У часником ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" у складі тендерної пропозиції в наданій інформації згідно з Додатком 4 в "Технічних характеристиках товару, запропонованого Учасником" по позиціях 12 та 13, окрім технічних характеристик, на підтвердження інформації про товщину сталі був вказаний стандарт якості (ДСТУ), де міститься відповідна інформація на зазначений товар, що в свою чергу потребує виправлення помилок шляхом приведення у відповідність технічної специфікації у цій частині.
У зв?язку з тим, що інформація, яка вказана у технічній специфікації Учасника містить невідповідності в частині зазначення даних у відповідних колонках по позиціях 12 та 13 за відсильним способом заповнення інформації та не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, Замовник застосовує положення пункту 40 Особливостей. Керуючись частиною дев?ятою статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Ураховуючи зазначене, для виправлення невідповідностей учаснику ТОВ "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" необхідно завантажити в електронну систему закупівель: - Приведену у відповідність технічну специфікацію, у т. ч. по позиціях 12 та 13 у цій частині". 
Відповідно до пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. 
Отже, позивачем відповідно до додатку 4 тендерної документації вимагалося надання учасниками в складі тендерної пропозиції інформації про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме марку сталі запропонованого товару та підтвердження того, що труба призначена і активно використовується для спорудження систем водопроводу, газової мережі та опалення місцевого значення всередині і зовні приміщень. 
Разом з тим, відсутність у технічній специфікації інформації про марку сталі запропонованого товару та інформації про те, що труба призначена і активно використовується для спорудження систем водопроводу, газової мережі та опалення місцевого значення всередині і зовні приміщень, як цього вимагав позивач, не може вважатися помилкою. 
Позивач, формуючи тендерну документацію, визначив ряд обов?язкових документів, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі. 
Враховуючи те, що документ, в якому зазначені технічні та якісні характеристики товару повинен був містити всю необхідну інформацію про запропонований товар до постачання з метою підтвердження технічних та якісних характеристик продукції. визначених у тендерній документації, то відсутність інформації у таких документах учасника не дає можливості застосовувати пункт 40 Особливостей.
Отже, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 40 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі) щодо наведених вище документів, а отже, як вірно встановив суд першої інстанції, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.
Зазначена норма Особливостей є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов?язком Замовника. 
Отже, у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 41 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі). 
У зв`язку із чим, Комісією було встановлено, що не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент початку проведення Процедури закупівлі), згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. 
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов?язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз?яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі 
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника були захищені шляхом зобов?язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі. 
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. 
Що стосується пояснень позивача про те, що Комісія проігнорувала те, що тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" є найбільш економічно вигідною, колегія судідв зазначає таке..
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. 
Відповідно до пункту 37 Особливостей оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. 
Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою.
Відповідно до пункту 38 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації. 
У разі відхилення замовником найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції відповідно до цих особливостей замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, що розташовані за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цими особливостями. 
Відповідно до пункту 39 Особливостей за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Ключову роль при визначенні переможця процедури закупівлі відіграє не лише ціна тендерної пропозиції учасника, але й її відповідність усім без виключення умовам тендерної документації. 
При здійсненні публічних закупівель Замовникам необхідно дотримуватися всіх принципів здійснення публічних закупівель передбачених статтею 5 Закону, тобто не лише принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, а ще й такого принципу як об?єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. 
Саме тому, пунктом 41 Особливостей і передбачена імперативна вимога щодо відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі. 
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем по суті спору не наведені конкретні порушення, допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, а лише наведені цитування норм закону з їх суб`єктивним тлумаченням, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення Комісії від 13.06.2023 №8572-р/пк-пз.
Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийняв до уваги додатково надані відповідачем докази про те, що відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу позивачем було відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ". В подальшому вказана процедура закупівлі була відмінена електронною системою закупівель на підставі підпункту першого пункту 48 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.