Справа № 539/3424/26
Провадження № 3/539/568/2026
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
22.07.2026  
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, та
винесла цю постанову про закриття провадження у справі про таке:
1.16.07.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором у ТОВ «Грейд Плюс».
1.1.22.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі за відсутності складу адмінправопорушення. 
1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 22.07.2026 за участі   
ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи
2.У протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2026 серії ВАД № 996065 зазначено, що 20.06.2026 приблизно о 16 год ОСОБА_1 за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав, хапав за руки та верхній одяг, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю. Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.
2.1.До протоколу поліцейські додали: реєстраційну картку звернення від 22.06.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; повідомлення ГУНП в Полтавській області; копію паспорту ОСОБА_1 . 
2.2. ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначила, що 20.06.2026 чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство.
2.3. ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що між ним та дружиною виникла сварка, в судовому засіданні пояснив, що 20.06.2026 між подружжям була сварка на побутовому ґрунті, пов`язана з годуванням дружиною дитини неякісними продуктами харчування..
2.4.Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначив, що 20.06.2026 близько 16 год. він разом із ОСОБА_2 прибув за вказаною адресою; де перебував менший син разом із батьком. ОСОБА_2 хотіла забрати сина ОСОБА_4 , але ОСОБА_1 не хотів віддавати сина.
3.22.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що ніяких насильницьких дій відносно своєї дружини не вчиняв, між ними відбулося непорозуміння. Провадження у справі просив закрити за відсутності складу адмінправопорушення.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя
4.Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. 
5.Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 173-2 - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Оцінка судді
6.В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне насильство, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю. 
6.1.Судді в якості доказу у цій справі поліцейський надав: протокол про адміністративне правопорушення; реєстраційну картку звернення від 22.06.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; повідомлення ГУНП в Полтавській області; копію паспорту ОСОБА_1 .
7.Оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вони не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. 
7.1. З матеріалів справи суддя встановила, що між подружжям виник конфлікт, пов`язаний із розбіжностями щодо виховання та догляду за спільною дитиною, зокрема щодо її харчування та місця перебування. Сам по собі сімейний конфлікт чи побутова сварка між подружжям, за відсутності належних і допустимих доказів умисного вчинення фізичного насильства, яким завдано або могло бути завдано шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.
8. Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив щодо дружини домашнє насильство у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав суддя вирішила:
1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.
3.Копію постанови вручити учасникам справи.
4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.