Номер провадження 3/754/2323/26
Справа №754/4741/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

23 липня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126; ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ :
До Деснянського районного суду м. Києва, 25.03.2026, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126; ч.2 ст.122 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №611768 від 11 березня 2026 року, ОСОБА_1 11.03 2026 року о 00 годині 10 хвилин, за адресою пр.Червоної Калини 36/7, керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2, ст. 126 КУпАП.
Крім того,відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №611798 від 11 березня 2026 року, ОСОБА_1 11.03 2026 року о 00 годині 10 хвилин, за адресою пр.Червоної Калини 36/7, керуючи транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повроту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2, ст. 122 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126; ч.2 ст.122 КУпАП. 
Постановою Десянського районного суду міста Києва від 30.04.2026 адміністративний матеріал повернуто до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
24.06.2026 до Десянського районного суду міста Києва з УПП м. Києва надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 та рапорт інспектора Саченка О. в якому останній просить вважати вірним дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання 23.07.2026 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що з метою вжиття заходів щодо повідомлення особи про судове засідання ОСОБА_1 сповіщено про час, дату і місце розгляду справи в передбачений і дозволений спосіб.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, розглянувши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №611768 від 11 березня 2026 року, ОСОБА_1 11.03 2026 року о 00 годині 10 хвилин, за адресою пр. Червоної Калини 36/7, керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2, ст. 126 КУпАП.
Крім того,відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №611798 від 11 березня 2026 року, ОСОБА_1 11.03 2026 року о 00 годині 10 хвилин, за адресою пр. Червоної Калини 36/7, керуючи транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повроту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2, ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Так, згідно з ч. 2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає, 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 51, 245, 283-285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 126; ч.2 ст.122 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР № ЕПР №611768 від 11.03.2026 та ЕПР №611798 від 11.03.2026 щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва. 

Суддя         У.В.Скляренко