Справа № 194/1336/25
Номер провадження № 3/194/47/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року          м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -
в с т а н о в и в :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяву з додатками, а саме: копію військового квитка Серії НОМЕР_1 , копію паспорта, копію посвідчення Серії НОМЕР_2 . Відповідно до відомостей, зазначених у військовому квитку, ОСОБА_1 24.02.2022 року на підставі Наказу Президента України «Про мобілізацію» від 24.02.2022 року № 64/2022 призваний у Збройні Сили України. 
Водночас, згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою на запит суду, відомості щодо призову ОСОБА_1 на військову службу до лав ЗСУ відсутні, проте, згідно ЄДРПВР «Оберіг», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує дохід у військовій частині НОМЕР_3 .
Постановою суду від 07.05.2026 року провадження у справі було зупинено по причині перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
22.08.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі по причині відсутності в його діях складу правопорушення. 
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для поновлення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Враховуючи сплив строків притягнення до відповідальності, суддя приходить до переконання, що провадження у справі підлягає поновленню та розгляду справи по суті.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя
постановив:
Поновити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судове засідання призначити на 13 жовтня 2026 року о 15год 00хв. в приміщенні суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя     Д.Є. Хоменко