КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи 678/1131/26
Провадження №2-678-645/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А. В., 
за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селище Летичів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
20 липня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, за змістом якої 13 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №191752 на суму 33 735,00 грн., кошти перераховано на платіжну картку 5355-28XX-XXXX-1701.
10 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №10102025 й на підставі реєстру прав вимоги №4 від 06 січня 2026 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором і у нього утворилась заборгованість у розмірі 72 262,32 грн., з них: заборгованість за тілом - 33 735,00 грн., заборгованість за відсотками - 30 226,32 грн., заборгованість за комісією - 1 101,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 7 200,00 грн. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 65 062,32 грн. окрім того, просить стягнути з відповідала сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
20 липня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена неодноразово належним чином згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи у її відсутність, не подала ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.
Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).
13 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» (кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про споживчий кредит №191752 за змістом якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 2.6 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначені у п. 2.2.1 договору (кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 2.6 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки / терміни, що визначені договором (п. 2.1).
Сума (загальний розмір) кредиту становить 33 735,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 21512,26 грн. - для погашення заборгованості позичальника з договором про споживчий кредит №176301 від 24 березня 2025 року укладеним з кредитодавцем; у розмірі 6 487,79 грн. на № рахунку / карки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 5734,95 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини (п. 2.2.1).
Загальний строк кредитування за цим договором складає 168 днів з 13 липня 2025 року (дата надання кредиту) по 18 грудня 2025 року (п. 2.6).
Строк на який надається кредит встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів (п. 2.6.1).

Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 35973,27 грн. (п. 2.7).
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 69708,27 грн. (п. 2.9.1).
У договорі детально регламентовано права та обов`язки сторін.
У додатку до договору про споживчий кредит №191752 від 13 липня 2025 року визначено графік платежів у період з 13 липня 2025 року по 28 грудня 2025 року.
ТОВ «ФК «Кредіплюс» сформовано картку обліку виконання договору №191752 згідно якої дата укладення договору - 13 липня 2025 року, строк дії договору - 28 грудня 2025 року, договір укладено з ОСОБА_1 , станом на 03 січня 2026 року заборгованість становить 72 262,32 грн., з них: заборгованість за тілом - 33 735,00 грн., заборгованість за відсотками - 30 226,32 грн., заборгованість за комісією - 1 101,00 грн., пеня - 7 200,00 грн.
10 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» (клієнт) і ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №10102025 згідно з яким згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1).
У витягу з додатку №1 до договору факторингу №10102025 від 10 жовтня 2025 року (реєстр прав вимог №4 від 06 січня 2026 року), який укладено між ТОВ «ФК «Кредіплюс» (клієнт) і ТОВ «Юніт Капітал» (фактор), визначено, що боржником є ОСОБА_1 , кредитний договір №191752 від 13 липня 2025 року, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 33 735,00 грн., заборгованість по відсоткам - 30 226,32 грн., заборгованість по комісії - 1 101,00 грн., заборгованість по штрафах / пені - 7 200,00 грн., загальна заборгованість - 72 262,32 грн.
31 липня 2026 року Акціонерне товариство «ПУМБ» надало інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 емітувалась платіжна картка № НОМЕР_2 , кошти в сумі 6 487,79 грн. зараховані 13 липня 2025 року.
Отже, між первісним кредитором та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір в якому визначено порядок та умови надання / повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та інші умови.
Зазначений договір містить персональні дані відповідача - дані паспорта громадянина України, відомості про місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку, тощо.
На підставі кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути й сплатити передбачені договором платежі.
На підставі укладеного договору факторингу новим кредитором для відповідача за кредитним договором став позивач.
Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і не повернув кредит та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах ні первісному кредитору, ні новому кредитору - позивачу.
Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти не отримував, ними не користувався, або що у нього немає заборгованості за вказаним кредитним договором.
Відповідач не заявив клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого позивачем розміру заборгованості.
Проте, у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія за обслуговування кредиту.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Водночас, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково - касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена комісія.
Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплатити комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, однак частково з вказаних в мотивувальній частині рішення суду підстав. 
СУДОВІ ВИТРАТИ
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3). 
Як зазначено у ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2). 
Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 
Так, позовну заяву подано через систему «Електронний суд», тому й сплачено судовий збір за її подання в сумі 2662,40 грн., що відповідає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,4 грн. 
Ціна позову - 65 062,32 грн., а позов підлягає задоволенню частково на загальну суму 63 961,32 грн., тобто на 98,30% (63 961,32 /65 062,32 * 100). 
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3). 
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
До стягнення представник позивача також заявив 7 000,00 гривень витрат на професійну правову допомогу.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи представником позивача було заявлено вимогу, про стягнення судових витрат на його користь за витрати, які ТОВ понесло за надання професійної правничої допомоги. На підтвердження заявленої вимоги представником позивача було надано: договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, додаткову угоду №25771526519 від 20 квітня 2026 року до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, акт прийому-передачі наданих послуг за договором №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року.
Таким чином, позивачем підтверджено факт надання професійної правничої допомоги адвокатом саме у даній цивільній справі. 
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 
1.судовий збір - в розмірі 2 617,14 грн. (2662,4 * 98,30 / 100).
2. витрати на правову допомогу - в розмірі 6 881 грн. 00 коп. (7000,00 * 98,30 / 100).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 517, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 137, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ: 
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії №191752 від 13 липня 2025 року у розмірі 63 961,32 грн., з них: заборгованість по кредиту - 33 735,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 30 226,32 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати на загальну суму 9 498,14 грн., з них: судовий збір - 2 617,14 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 6 881,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, поштовий індекс 01133, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43541163, рахунок: НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», засоби зв`язку: тел.: НОМЕР_4 , ел. пошта: ucapital.inbox@gmail.com, unitcapital.fc@gmail.com, наявний зареєстрований кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Кукса Карина Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, поштовий індекс 01133, наявний зареєстрований кабінет

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований кабінет

Суддя підпис А. В. Лазаренко 

Суддя А. В. Лазаренко