Справа № 717/1696/26
Номер провадження 3/717/512/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року      селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби другої категорії – оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б),
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2026 року о 20 годині 34 хвилини старший сержант ОСОБА_1 , будучи молодшим прикордонного наряду, порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 0053–0054/02п/зн (з 15:00 по 23:00), а саме: неналежно організував несення служби прикордонним нарядом відповідно до отриманого наказу, не забезпечив припинення будь-яких спроб незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, не виявив та не припинив адміністративне правопорушення, протидію якому законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, що призвело до незаконного перетину державного кордону України одним громадянином, який у подальшому був затриманий суміжною стороною. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 6 глави 1 розділу ІІ та абзацу другого пункту 10 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що не побачив порушника за 30 м від себе. Жодних інших пояснень ОСОБА_1 не надав.
Також у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що під час несення служби близько 20 год. 30 хв. на напрямку 0050 прикордонного знака на відстані до 30 метрів від нього було допущено незаконний перетин державного кордону України одним громадянином України з території України до Республіки Молдова. Зазначив, що правопорушник подолав загороджувальний паркан шляхом пролазу під ним, при цьому сторонніх звуків, які б привернули його увагу, не було, а через недостатню гостроту зору він не зміг своєчасно виявити порушника.
Разом із тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 349522 від 09 серпня 2026 року, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також дані про особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону та за місцем служби характеризується посередньо.
Частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, перебуваючи у складі прикордонного наряду, в умовах особливого періоду, що призвело до незаконного перетину державного кордону України однією особою, яку в подальшому було затримано суміжною стороною.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь вини, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не стягується.
Керуючись статтями 33, 40-1, частиною другою статті 172-18, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, місцем його роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови відповідно до частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, а також витрати на облік адміністративних правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Кудиба З. І.