Справа № 392/880/26
Провадження № 3/392/312/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 червня 2026 року  м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, 
за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
11.03.2026 в с. Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме її син ОСОБА_2 , без дозволу вчителя зняв відео з її участю та виклав у соціальній мережі «Тік Ток».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП, встановлено, що ті самі дії, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
З огляду на матеріали справи, винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487337 від 15.04.2026, заявою ОСОБА_4 від 12.03.2026; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.10.2017 виданого на ім`я ОСОБА_2 ; постановою Маловисківського району Кіровоградської області від 10.07.2025. 
Ураховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Керуючись частиною 2 статті 184 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун