Справа № 357/12767/26
3/357/3989/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 15. Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено фото- та відеоматеріалів, які фіксують обставини події та могли б забезпечити повне, всебічне й об`єктивне дослідження обставин справи, а саме: відео із "безпечного міста" на що у своїх заперечення звертає увагу захисник. 
Відсутність таких матеріалів позбавляє суд можливості перевірити фактичні дані, викладені в протоколі, що є істотним порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
Крім того, під час дослідження матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 здійснив зіткнення із транспортним засобом Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_1 , що не відповідає схемі ДТП та іншим матеріалам справи.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, повернути органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.
За наведених обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/12767/26 3/357/3989/26 підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/12767/26 3/357/3989/26 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції - для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя | Олександр ШОВКОПЛЯС