Номер провадження: 23-з/813/78/26
Номер справи місцевого суду: 513/1088/26 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., розглянувши подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Ляшенко М. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Ляшенко М. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із Саратського районного суду Одеської області до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що неможливо здійснити авторозподіл зазначеного провадження між суддями Саратського районного суду Одеської області, оскільки не вистачає їх достатньої кількості.
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 276 КУпАП)
Згідно із матеріалами справи, наданими апеляційному суду, 03.08.2026 року до Саратського районного суду Одеської області з ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому, як вбачається зі змісту подання до штатна чисельність Саратського районного суду Одеської області складає 4 судді.
Водночас, з 12.02.2026 в Саратському районному суді Одеської області правосуддя здійснює 1 суддя Рязанова К.Ю., яка з 20.07.2026 перебуває у щорічній відпустці тривалістю 40 календарних днів, а тому відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 06.07.2026 їй не розподіляються судові справи.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи № 513/1088/26 (провадження № 3/513/369/26).
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу. 
Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.
Крім того відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, суд доходить висновку, що подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Ляшенко М. є обґрунтованими та існують підстави для передачі справи до іншого суду, тому вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на теперішній час в Саратському районному суді Одеської області з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не уявляється можливим, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд, дотримуючись приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Ляшенко М. та направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Татарбунарського районного суду Одеської області, для розгляду.
Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7, 8 КУпАП, ст. 34 КПК України суд,
у х в а л и в :
Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Ляшенко М. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова