Справа № 632/559/26
провадження № 2/632/771/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

03 серпня 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ВК Златопільської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

У С Т А Н О В И В:
26 березня 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа –ВК Златопільської міської ради Харківської області, в якому просить визнати відповідачку по справі такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що на підставі ордеру № 025189 від 27.01.1994 року, виданому на підставі рішення № 29 від 26.01.1994 року, сім`ї позивачки, яка на той час складалась із трьох осіб була надана однокімнатна квартира житловою площею 18,89 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час в квартирі зареєстровані позивачка та її дочка ОСОБА_2 , яка не проживає в ній з 2016 року. Наразі вже більше 10 років відповідачка жодного разу не з`явилася у спірному житлі, не цікавиться ним, особистих речей та майна у квартирі не має. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивачку по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачкою, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивачка не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачку. Вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому більше десяти років без поважних причин. 
Позивачка до судового засідання не прибула, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. 
Відповідачка до судового засідання не прибула, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, також вона не надала і відзиву.
Від представника третьої особи по справі до суду надано заяву про розгляд справи без її участі, проти вимог позивачки не заперечує.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: на підставі ордеру № 025189 від 27.01.1994 року, виданому на підставі рішення № 29 від 26.01.1994 року, сім`ї позивачки, яка на той час складалась із трьох осіб була надана однокімнатна квартира житловою площею 18,89 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час в квартирі зареєстровані позивачка та її дочка ОСОБА_2 (а.с.9), яка не проживає в ній з 2016 року, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області від 18.03.2026 року за № 790, складеного комісією у складі майстра ОІМ ОСОБА_3 , економіста по ДПР – Чеботар Г.В. та сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10). Наразі вже більше 10 років відповідачка жодного разу не з`явилася у спірному житлі, не цікавиться ним, особистих речей та майна у квартирі не має. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивачку по справі як наймача квартири згідно рішення виконкому міської ради, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачкою, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивачка не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. 
На думку суду, відповідачка, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у спірній квартирі більше 10 років, визначила для себе інше місце мешкання. 
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивачка повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 18.03.2026 року за № 790, що за місцем реєстрації відповідачка не мешкає тривалий час, а саме з 2016 року. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідачки без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, –

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ВК Златопільської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа – виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області, 64102, Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль (колишнє Первомайський), проспект Незалежності, буд.1, Код ЄДРПОУ: 04396986.

Суддя: | | С.  В.  Библів