Справа № 361/6558/26
Провадження № 3/361/1613/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., у відкритому судовому засіданні за участі:
секретаря судового засідання Тихоненко І.В.,
прокурора Іванової О.,
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , який перебуває на посаді лікаря- акушера-гінеколога лікувально-діагностичного центру, член експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» та відповідно до п.п. г п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон No 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Окрім того, ОСОБА_1 , який перебуває на посаді лікаря- акушера-гінеколога лікувально-діагностичного центру, член експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» та відповідно до п.п. г п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон No 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 03.04.2025)), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративну справу №361/6558/26, провадження №3/361/1613/26 та справа №361/6564/26, провадження №3/361/1614/26 в одне провадження та присвоїти номер справи №361/6558/26, провадження №3/361/1613/26.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, надав пояснення про те, що не був обізнаний у повній мірі про правила подачі подібних декларацій. Зазначив, що складу комісії (щодо визнання непрацездатності) його було включено у листопаді 2024 року, а вже зі складу виведено 03.04.2025, йому не пояснили, що потрібно було подавати дані декларації. Просив суд гуманно віднестися до вчиненого ним правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив піддати його стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протоколи про адміністративне правопорушення № 132, 133, від 23.05.2026, витяги з наказу, посадову інструкцію, накази, письмові пояснення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів. Зазначені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а вчинене ним правопорушення можливо вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративну справу №361/6558/26, провадження №3/361/1613/26 та справа №361/6564/26, провадження №3/361/1614/26 в одне провадження та присвоїти номер справи №361/6558/26, провадження №3/361/1613/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення

Суддя        В.Червонописький