Справа № 473/4687/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"15" вересня 2026 р.       місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Ракуленко Є.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №749931 від 19.08.2026 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «25.06.2026 року о 19:34 в с.Мартинівське на автодорозі Р55 3,4 км від с.Прибужани ОСОБА_1 керував ТЗ Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з вантажним автомобілем DAF Ftxf106 460 д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Bodex Kis 3wa» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками» 
Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 ніякі документи не вилучались.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.3 б) ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП. 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, отримавши смс-повідомлення 01.09.2026 року на номер телефону, який вказала поліція та який вказано в протоколі його допиту від 22 липня 2026 року, про причини неприбуття до суду не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .
До протоколу ЕПР1 №749931 від 19.08.2026 року долучено копія протоколу серія ЕПР1 №749921 від 19.08.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Надано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2026 р., яке було внесене до ЄРДР за ч.2 ст.286-1 КК України з у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, натомість в постанові вказано, що виділено копії матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Долучено також протокол огляду місця ДТП від 25.06.2026 року, згідно якого автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав деформацію передньої частини автомобіля; транспортний засіб DAF Ftxf106 460 д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Bodex Kis 3wa», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 було пошкоджено передню частину кабіни. 
Також є схема до протоколу огляду місця ДТП від 25.06.2026 року; протокол (додаткового) огляду місці ДТП від 26.06.2026 року та схема до нього; висновок експерта №187 від 24.07.2026 р. щодо отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а також вказано, що в медичній карті стаціонарного хворого наявний результат токсикологічного дослідження №166/543 кров взята 25.06.2026 о 20-10 год. При токсикологічному дослідженні крові виявлений етанол в концентрації 2,42 г/л (%о). Не виявлені опіати, ФЕА, канабіноїди, метадон. Вказана кількість спирту в крові відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня.
Також долучено протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 22.06.2026 р., який пояснив, що 25.06.2026 р. близько 19-30 год. він, керуючи власним автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю близько 100 км/год. по автодорозі Р-55 «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» у напрямку с.Прибужани Вознесенського р-ну Миколаївської обл., рухаючись при цьому орієнтовно по центру своєї смуги руху. В процесі руху на ділянці 3.4 км до в`їзду у с.Прибужани він проявив неуважність та необережність і здійснив виїзд на зустрічну для нього смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем. Зазначив, що вказана ДТП відбулася з його вини, яку він визнає повністю. Зазначив, що окрім нього ніхто не постраждав та тілесних ушкоджень не отримав.
Також долучено 3 копії повідомлень про запрошення ОСОБА_1 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Відсутні докази, що він такі виклики отримував.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. 
Відповідно до положень п.п.2.3 б) ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №749931 від 19.08.2026 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.
Відсутні підстави для закриття провадження, оскільки відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 30.07.2026 року, тому на момент розгляду справи судом – не закінчилися строки, визначені ч.11 ст.38 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто у його відсутності.
Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову. 
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар