Справа № 676/6125/26
Провадження № 3/676/1833/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 липня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділу ТОВ "Епіцентр К",
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
13.07.2026 о 22.00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру в ході якого голосно кричав до своєї дружини ОСОБА_2 та здійснював морально-психологічний тиск відносно останньої, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.
Потерпіла ОСОБА_2  в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила що при призначенні покарання, особі яка притягується до адміністративної відповідальності покладається на розсуд суду
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Протидія насильству в сім`ї є одним із важливих напрямів суспільного розвитку. Вона розглядається не лише як соціальна проблема, а насамперед, як комплексна проблема захисту прав людини. Будь-які прояви домашнього насильства є порушенням фундаментальних прав і свобод особи. Під час здійснення насильства в сім`ї порушуються права і свободи конкретної людини, що вимагає втручання держави і суспільства.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; формою оцінки ризиків домашнього насильства з відміткою про низький рівень небезпеки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . 
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Заперечення ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту. 
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який працює, вчинив правопорушення підвищеної суспільної небезпечності, що відсутніобставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. 
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, статтею 39-1 КУпАП визначено, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність підстав вважати, що направлення на проходження програми для кривдників є доцільним у даному випадку, суд вважає можливим не застосовувати доОСОБА_1 захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір. 
Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. 

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя            К. М. Шульга