Справа № 296/6843/26
3/296/1630/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575859 від 31.05.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.05.2026 р. о 14 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «Фора», що за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 2, таємно викрав з полиці магазину горілку «Особлива Козацька рада» 0,5 л у кількості 1 штука вартістю 132 грн. 42 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575859 від 31.05.2026 р.; протокол АП318 № 013781 від 31.05.2026 р.; заяву від 31.05.2026 р. від ОСОБА_3 ; пояснення від 31.05.2026 р. ОСОБА_3 ; довідку № 21 від 31.05.2026 р. ОСОБА_3 ; рапорт від 31.05.2026 р. інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Ю. Новікової; довідку від 02.06.2026 р. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також розмір завданої майнової шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Особлива Козацька рада» об`ємом 0,5 л вартістю 132 грн 42 коп. без ПДВ. Таким чином, розмір заподіяної майнової шкоди є незначним.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, що свідчить про усвідомлення ним протиправності своєї поведінки.
З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, незначний розмір завданої майнової шкоди, повне визнання ОСОБА_2 своєї вини та конкретні обставини справи, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому особу, яка його вчинила, слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов