3/130/574/2026 
130/2390/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16.07.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель, 
за участі потерпілої ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424857 від 30 червня 2026 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Шевчуком Р.С., 30 червня 2026 року о 10-00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим створював нестерпні умови для проживання.
Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, що підтверджується довідкою про доставку смс – повідомлення, в судове засідання не з`явився. 
Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання згідно, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснює, що ОСОБА_2 відомо про розгляд справи в суді, бо чула, як він про це говорив з сестрою по телефону. Вони з ОСОБА_2 розлучені, майже не спілкуються, однак продовжують проживати в одному будинку та періодично конфліктують з приводу поділу майна. Так, 30 червня 2026 року вона пішла збирати малину, а він її виганяв з городу, вона йому сказала, що має на це право, а він її вдарив по обличчю, тому вона викликала працівників поліції, оскільки хвилювалась за свою безпеку. ОСОБА_2 їй повідомив, що також викличе наряд поліції, щоб і відносно неї склали протокол. ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, в зв`язку з чим має другу групу інвалідності.
Вина ОСОБА_4 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 30 червня 2026 року о 10-27 год про те, що чоловік дебоширить, має психічні розлади; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 , у яких вказано, що з чоловіком, з яким вони розлучені виник конфлікт; аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків, де поліцейським визначено середній рівень небезпеки та копією паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якої встановлено його особу.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до своєї колишньої дружини, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, повторно, протягом року.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ