Справа №712/8818/26
Провадження № 3/712/2419/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2026 до Соснівського районного суду м. Черкаси з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту надійшли для розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
24.06.2026 близько 21 год. 50 хв. під час контрольного шикування, тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони головним сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність в місці розташування 2 взводу охорони командира відділення 5 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 . У розташуванні підрозділу охорони старший сержант ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин, проводив час на свій власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 07 год. 40 хв. 25.06.2026, коли старший сержант ОСОБА_1 повернувся до місця зосередження особового складу 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол №Т0930 №89 про військове адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП від 26.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2026; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.06.2026 №165; копію службової характеристики відносно ОСОБА_1 від 14.08.2025; письмові пояснення т.в.о. командира 2 взводу охорони ОСОБА_3 від 25.06.2026; письмові пояснення бойового медика 2 взводу охорони ОСОБА_4 від 25.06.2026; письмові пояснення гранатометника 2 взводу охорони ОСОБА_5 від 25.06.2026.
Згідно з протоколом №Т0930 №89 про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2026, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Водночас, диспозиція ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами 1 або 3 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.
У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє дотепер.
Зазначене у протоколі діяння мало місце 24.06.2026, тобто в умовах воєнного стану, відповідно інкриміноване ОСОБА_1 діяння не може бути кваліфіковане за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Проте, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Отже, суд вважає за необхідне перекваліфікувати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , з ч.4 ст.172-11 КУпАП на ч.3 ст.172-11 КУпАП, що жодним чином не порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі.
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк