Справа № 132/1566/26
Провадження №2-о/132/105/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України

"15" липня 2026 р. місто Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді – Павленко І., при секретарі судового засідання – Олійник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку окремого провадження цивільну справу № 132/1566/26 за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником – адвокатом Шиманською Вікторією Валентинівною, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Шиманська В.В., в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме встановити факт, що: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17.04.2013; лікарське свідоцтво про смерть № 695 від 16.03.2026; довідка про причину смерті (до форми №106/0) № 695 від 16.03.2026, які видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище вказано через літеру «е»), дійсно належать особі, чиє прізвище у свідоцтві про народження (витяг з ДРАЦС № 00058070006), військовому квитку серії НОМЕР_3 , свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 та свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 вказане як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище через літеру «є»).
Заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Шиманська В.В. у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. 
Представники заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , які були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, відомостей про причини їх неявки до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 є вдовою військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час захисту Батьківщини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 02.11.2010 року зареєстрували шлюб про що 02.11.2010 року складено відповідний актовий запис № 197.
Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_4 , дружини: ОСОБА_4 . Відповідно до сповіщення № 609 сім`ї померлого (загиблого) військовослужбовця від 15.03.2026 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 сповіщена про те, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання поблизу селища Удачне Покровського району Донецької області. Загибель пов`язана із виконанням обов`язків військової служби (захистом Батьківщини).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 похоронений на місцевому кладовищі в с. Павлівка Хмільницького району Вінницької області, поховання якого 19.03.2026 року за свій рахунок здійснила дружина ОСОБА_1 .
На даний час Заявницею ОСОБА_1 зібрано пакет документів для подання до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання одноразової грошової допомоги (ОГД).
Однак у зібраних документах покійного ОСОБА_2 виявлено технічну розбіжність: у Паспорті (серії НОМЕР_6 виданого 17.04.2013 року Калинівським РС УДМС України у Вінницькій області та Лікарському свідоцтві про смерть №695 від 16.03.2026, Довідці про причину смерті (до форми №106/0 №695) прізвище покійного чоловіка ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 » (через «е»), тоді як у всіх інших документах: Військовому квитку, Свідоцтві про народження, Свідоцтві про шлюб та у Свідоцтві про смерть – « ОСОБА_4 » (через «є»).
Оскільки чоловік заявниці помер, органи ДРАЦС чи органи, що видали документи, не можуть внести зміни до документів померлої особи (паспорту серії НОМЕР_2 та до у Лікарського свідоцтва про смерть, що видається на підставі паспорту померлої особи). 
У зв`язку з цим заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме встановити факт, що: Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17.04.2013; Лікарське свідоцтво про смерть № 695 від 16.03.2026; Довідка про причину смерті (до форми №106/0) № 695 від 16.03.2026, які видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище вказано через літеру «е»), дійсно належать особі, чиє прізвище у Свідоцтві про народження (витяг з ДРАЦС № 00058070006), Військовому квитку серії НОМЕР_3 , Свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 та Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 вказане як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище через літеру «є»).
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.
Як визначено в статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (частина 1 статті 95 ЦПК України).
На підтвердження своїх вимог, заявником ОСОБА_1 надано суду письмові докази. 
Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності, а саме, що Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17.04.2013; Лікарське свідоцтво про смерть № 695 від 16.03.2026; Довідка про причину смерті (до форми №106/0) № 695 від 16.03.2026, які видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище вказано через літеру «е»), дійсно належать особі, чиє прізвище у Свідоцтві про народження (витяг з ДРАЦС № 00058070006), Військовому квитку серії НОМЕР_3 , Свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 та Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 вказане як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище через літеру «є»).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником – адвокатом Шиманською Вікторією Валентинівною, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці міста Вінниця Вінницької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 в селищі Удачне Покровського району Донецької області, правовстановлюючого документу – Паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2013; Лікарського свідоцтва про смерть № 695 від 16.03.2026; Довідки про причину смерті (до форми №106/0) № 695 від 16.03.2026 на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Павленко