| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/45752/24 Суддя (судді) першої інстанції: Марич Є.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Карпушової О.В., Компанієць І.Д.,
при секретарі - Олешко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , яким просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 під час складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що полягає у зменшенні розміру вказаних у ній окремих видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 сформувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у відсоткових розмірах у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2026 року, з урахуванням ухвал від 12 червня 2025 року та від 25 червня 2026 року про виправлення описок, адміністративний позов задоволено повністю: 
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неоформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Військової частини НОМЕР_1 .
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці від 28 серпня 2024 року № 222/4/162/349/2596 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 сформувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог, встановлених положеннями Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, а також Міністром оборони України, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у відсоткових розмірах у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, встановлених чинним законодавством та Міністром оборони України станом на 01 січня 2023 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року - без змін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №320/45752/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не оцінено докази на яких ґрунтується заява.
Апелянт наголосив, що судом першої інстанції не перевірено правильності вказаних у довідці відсоткових розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби.
Додатково зазначив про те, що судом першої інстанції не перевірено правильності визначених у довідці відсоткових розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби.
Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки рішення суду у даній справі виконано в повному обсязі згідно з резолютивною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду та врахуванням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2026 року, з урахуванням ухвал від 12 червня 2025 року та від 25 червня 2026 року про виправлення описок, адміністративний позов задоволено повністю: 
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неоформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Військової частини НОМЕР_1 .
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці від 28 серпня 2024 року № 222/4/162/349/2596 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 сформувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог, встановлених положеннями Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, а також Міністром оборони України, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у відсоткових розмірах у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, встановлених чинним законодавством та Міністром оборони України станом на 01 січня 2023 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року - без змін.
На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №320/45752/24 з урахуванням додаткового рішення від 04 серпня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13 лютого 2026 року №222/1/4/162/405/374, згідно з якою розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог, встановлених Законом України від 09 квітня 1992 року №2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також Міністром оборони України за посадою начальника служби Військової частини НОМЕР_1 становить:
- посадовий оклад (ПО) - 23580,00 грн;
- оклад за військовим званням (ОВЗ) - 2250,00 грн;
- надбавка за вислугу років (від ПО) 50 % - 11790,00 грн;
- надбавка за особливості проходження служби (в середньому розмірі, що фактично виплачений за січень 2023 року) 32,9 % - 12376,98 грн;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 3537,00 грн;
- премія (в середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року) 32 % - 7545,60 грн.
Всього 61079,58 грн.
17 квітня 2026 року позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення №320/45752/24.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за № 320/45752/24.
Постановляючи вказану ухвалу, суд першої зазначив про те, що судом не встановлено, а позивачем не обґрунтовано, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, або що відповідач створює перешкоди для його (рішення) виконання, а відтак, звернення позивача із заявою в порядку ст. 382 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Статтею 381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1).
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч. 2).
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1).
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2).
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив про те, що рішення суду станом на час подання заяви про встановлення судового контролю не виконано належним чином водночас висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.
Додатково зазначив про те, що судом першої інстанції не перевірено правильність вказаних у довідці відсоткових розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби.
Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2026 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року.
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці від 28 серпня 2024 року № 222/4/162/349/2596 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 сформувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог, встановлених положеннями Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, а також Міністром оборони України, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у відсоткових розмірах у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, встановлених чинним законодавством та Міністром оборони України станом на 01 січня 2023 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року - без змін.
На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №320/45752/24 з урахуванням додаткового рішення від 04 серпня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13 лютого 2026 року №222/1/4/162/405/374, згідно з якою розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року становить 61079,58 грн, водночас визначено розмір надбавка за особливості проходження служби 32,9 % та премії 32 %.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2026 року, додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі №320/45752/24 не визначались конкретні відсоткові розміри премії та надбавки за особливості проходження служби станом на 01 січня 2023 року, а тому доводи апелянта щодо невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду є помилковими. 
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про передчасність звернення позивача з заявою в порядку ст. 382 КАС України, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця, оскільки КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду незалежно від відкриття виконавчого провадження. 
У зазначеній нормі процесуального кодексу законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Такий контроль здійснюється саме після прийняття судового рішення.
У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. 
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування положень ст. 381-1 КАС України, водночас вважає необхідним змінити вказане судове рішення в частині мотивів.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 381-1, 382 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року змінити в мотивувальній частині.
В решті ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова 

Судді О.В. Карпушова

І.Д. Компанієць

Повне рішення складено "26" серпня 2026 року.