Справа № 214/9001/25
3/214/249/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
30.08.2025 року о 10-29 год. в м. Кривий Ріг, по проспекту Університетський, 47 б ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Bacic EU260 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: розширені зеніці які не реагують на світло, неприродна плідність обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України; передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП. Фіксація правопорушення проводилася на портативний відео реєстратор Моторола, БК 474565,474344, 47572, 475213. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор Ксіомі.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений про час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
З урахуванням приписів статті 268 КУпАП, якими не віднесено категорію справ по ст..130 КУпАП до таких, де участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язковою, справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи належне її повідомлення про час та місце судового розгляду та тривалість судового розгляду.
 
Дослідивши письмові та відеоматеріали матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 встановлена в судовому засіданні на підставі протоколу серії ЕПР1№ 438399 від 30.08.2025 року; рапорта інспектора Д.Момот; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 із зазначенням ознак наркотичного сп`яніння; довідкою інспектора відділення адміністративної практики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Гірік О. відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом; відеофайлами які містяться на ДВД диску та містять інформацію про процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення. З відео файлів Clip 0 вбачається рух транспортного засобу та його зупинка. На відео файлі Clip 1 10:47 зафіксована розмова водія з інспектором, в якій останньому повідомили про виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проходження огляду у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку; 10:48 водій відмовився від огляду, йому було повідомлено про складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Clip 2 10:48 водію роз`яснені права та обов`язки, передбачені КУпАП та КУ. Clip 3 зафіксована процедура складання, підписання та вручення копії протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП водію.
Матеріалами справи встановлені обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: факт керування транспортним засобом, який не заперечувався водієм на відеозаписі, а також факт зупинки ТЗ під керуванням  ОСОБА_1 із обставинами відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на законну вимогу поліції в медичному закладі КП ПНД ДОР.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника  ОСОБА_1 , відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність останнього та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665, 60 грн.
Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя       І.Б. Малаховська