справа № 492/1045/26
провадження № 2-о/492/49/26

РІШЕННЯ
Іменем України

20 липня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді – Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання – Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арцизька державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.2016 року Арцизьким РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 квітня 2005 року державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1408, на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні прізвища заявника у вказаному правовстановлюючому документі, унеможливлює їй вільно розпоряджатися належною власністю, що зумовило звернення до суду. 
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.
Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 07 липня 2026 року, прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арцизька державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Заявник та його представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.01.1971 року Армавірською сільською Радою народних депутатів трудящих Целіноградської області.
Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 квітня 2005 року державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі № 1408, копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7687017 від 05 липня 2005 року, виданого начальником БТІ., 05 липня 2005 року, заявник набув право власності в порядку спадкування за законом на 1 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення: свідоцтво про право на спадщину/ 1408/ 15.04.2005/ Арцизька державна нотаріальна контора. 
Так, як вбачається з копії відповіді на адвокатський запит з Державної міграційної служби від 05 червня 2026 року, на ім`я « ОСОБА_1 » (укр. мова) ІНФОРМАЦІЯ_3 Арцизьким РС ГУ ДМС України в Одеській області 07.05.2016 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 у зв`язку з обміном паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , оформленого 11.12.2006 Арцизьким РВ ГУ МВС України в Одеській області; « ОСОБА_2 » (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_3 , Арцизьким РВ ГУ МВС України в Одеській області 11.12.2006 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , оформленого 29.01.1997 Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області; « ОСОБА_2 » (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_3 , Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 29.01.1997 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року. Оригіналом та копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , оформленого 11.12.2006 Арцизьким РВ ГУ МВС України в Одеській області, ДМС не володіє.
При видачі заявниці вищевказаного правовстановлюючого документу, прізвище заявниці було зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 ». На момент видачі вищевказаного правовстановлюючого документу, прізвище заявниці згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 від 29 січня 1997 року, було зазначене російською мовою як « ОСОБА_3 ».
Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 травня 2016 року Арцизьким РС ГУ ДМС України в Одеській області, прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_4 », а у виданому у 2005 році свідоцтві про паво спадщини за законом прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_3 ».
Заявниці було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 07 травня 2016 року Арцизьким РС ГУ ДМС України в Одеській області, в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».
Окрім того, як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно 10 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області серії НОМЕР_6 , 08 вересня 1993 року шлюб між заявницею, прізвище якої зазначене українською мовою « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 , було розірвано, після розірвання шлюбу у заявниці залишилось післяшлюбне прізвище. 
Таким чином, у зв`язку з отриманням заявницею нового паспорту громадянина України, в якому прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_4 », наявні розбіжності у написанні її прізвища у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 15 квітня 2005 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1408.
Згідно вимог статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, по батькові якої, що зазначене в документі, не збігається з по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті.
Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, з метою подальшого розпорядження належного йому на праві приватної власності майном. 
Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 квітня 2005 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1408, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арцизька державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 07.05.2016 року Арцизьким РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 квітня 2005 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1408, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя       В.І. Черевата