Справа № 367/13890/25
Провадження №2/367/437/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

07 вересня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., за участю секретаря Колодезної В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги, –
В С Т А Н О В И В:
Державний податковий університет (далі – позивач, Університет) звернувся до суду з позовом, у якому первісно просив стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 204 521,17 грн.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
10.06.2026 представник позивача подав до суду заяву про долучення доказів, поновлення строку на їх подання та зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач фактично визнав наявність заборгованості та звернувся до Університету із заявою про її реструктуризацію, у зв`язку з чим 27.03.2026 між сторонами укладено договір № 2625178 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким відповідач підтвердив наявність заборгованості та погодив порядок її погашення. Відповідно до довідки Університету по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 09.06.2026 заборгованість відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часткового погашення, становить 187 766,88 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2026 визнано поважними причини неподання позивачем разом із позовною заявою доказів, що виникли після подання позову, поновлено позивачу процесуальний строк для подання цих доказів та заяви про зменшення позовних вимог, прийнято зменшення розміру позовних вимог з 204 521,17 грн до 187 766,88 грн, а також долучено до матеріалів справи заяву відповідача про реструктуризацію заборгованості, договір № 2625178 від 27.03.2026 та довідку по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 09.06.2026. З урахуванням цієї ухвали позовною вимогою у справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 187 766,88 грн.
У встановлений судом строк відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, доказів поважності причин його неподання суду не надано, заперечень щодо розгляду справи за наявними матеріалами, у тому числі в порядку заочного розгляду, від відповідача не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Щодо права власності та правонаступництва.
Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, за Національним університетом державної податкової служби України зареєстровано право державної власності на 156-квартирний житловий будинок АДРЕСА_2 від 10.07.2007 № 117/2 (реєстрова книга № 39-70, реєстровий № 46 від 27.07.2007), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССЕ № 199753.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.08.2006 № 472-р Національну академію державної податкової служби перетворено у Національний університет державної податкової служби України; розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.11.2015 № 1184-р утворено Університет державної фіскальної служби України; відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 № 574 утворено Державний податковий університет, а Університет державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 40233365) припинено шляхом реорганізації у формі приєднання до Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814).
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Аналогічні положення щодо процесуального правонаступництва закріплені у ст.55 ЦПК України.
З наведеного суд встановив, що Державний податковий університет є правонаступником прав і обов`язків Національного університету державної податкової служби України, у тому числі щодо права власності на будинок АДРЕСА_2 .
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
Щодо надання житлово-комунальних послуг та обов`язку їх оплати.
Судом встановлено, що з моменту приватизації житлового приміщення відповідач фактично проживає у квартирі АДРЕСА_4 , користується наданими Університетом житлово-комунальними послугами (утриманням прибудинкової території, електропостачанням, тепловою енергією, вивезенням твердих побутових відходів) без укладення письмового договору. Доказів звернення відповідача щодо відключення від відповідних послуг, відмови від їх споживання чи вибуття з житлового приміщення суду не надано.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають не лише з договорів, а й з інших юридичних фактів, у тому числі дій осіб, зокрема фактичного споживання послуг. Згідно з ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України на власника майна покладається тягар його утримання, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 та наказів Державного податкового університету від 15.12.2023 № 1690 і від 26.08.2024 № 1102, якими затверджено кошториси і калькуляції вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі для будинку по АДРЕСА_2 , розмір плати за такі послуги визначено на підставі затверджених кошторисів.
Згідно зі ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.07.2023 № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок і строки не визначені договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 712/11354/17, згідно з якою фактичне користування житлово-комунальними послугами є самостійною підставою для виникнення обов`язку їх оплати навіть за відсутності письмового договору.
Суд також враховує, що відповідач після пред`явлення позову фактично визнав наявність заборгованості, звернувшись до позивача із заявою про її реструктуризацію, за результатами розгляду якої 27.03.2026 між сторонами укладено договір № 2625178 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем та погодив порядок її часткового погашення. Зазначені обставини суд оцінює як визнання відповідачем факту існування спірної заборгованості.
Згідно з довідкою Університету по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 09.06.2026, з урахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем на виконання договору про реструктуризацію, залишок заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , становить 187 766,88 грн.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, контррозрахунку чи доказів погашення заборгованості в іншому розмірі суду не надано.
Відповідно до ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.901, ч.1 ст.903, ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язання, в тому числі грошове зобов`язання зі сплати вартості наданих послуг, має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору чи вимог закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за житлово-комунальні послуги у розмірі 187 766,88 грн, з урахуванням прийнятого судом зменшення позовних вимог, є доведеною, обґрунтованою та підлягає стягненню в повному обсязі.
За таких обставин, керуючись ч.8 ст.178, ст.280 ЦПК України, суд визнав за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів у порядку заочного розгляду справи, оскільки відповідач у встановлений строк не подав відзиву на позовну заяву та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги (з урахуванням їх зменшення) задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви та підтверджений наявним у матеріалах справи платіжним документом у розмірі _3328,00_грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 49, 76-81, 83, 127, 141, 142, 178, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 104, 319, 322, 509, 526, 530, 599, 625, 901, 903 ЦК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814, адреса: 08201, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 31) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 187 766 (сто вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят шість) грн 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного податкового університету судовий збір у розмірі 3328,00 грн, сплачений за подання позовної заяви.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду цих заяви чи скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на подання заяви про його перегляд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а відповідачем – після спливу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Державний податковий університет, код ЄДРПОУ 44550814, адреса: 08201, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 31.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя:        Л.В. Мерзлий